Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2014 ~ М-1110/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-1351/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре М.А. Ермаковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Канцерова М.А. к Меньщиковой Е.В. о взыскании суммы долга и процентов

У С Т А Н О В И Л :

Канцеров М.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП С.В.А. и ИП Меньщиковой Е.В. был заключен договор займа.

В соответствии с условиями указанного договора ИП С.В.А. передал ИП Меньщиковой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору займа перешло к нему.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратила денежные суммы, просит суд взыскать с Меньщиковой Е.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Канцеров М.А. уменьшил сумму исковых требований и просил суд взыскать с Меньщиковой Е.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, основывая свои требования на изложенном в исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании.

Ответчик Меньщиковой Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под роспись, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением ее в командировке.

Суд, обсудив ходатайство, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, отказав в его удовлетворении, поскольку ответчиков не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о его выезде в командировку и необходимости такого отъезда.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ИП С.В.А. и ИП Меньщиковой Е.В. был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями указанного договора и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Меньщиковой Е.В. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых, исходя из общей стоимости предмета займа, а в случае просрочки возврата суммы займа с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Утверждения Меньщиковой Е.В., высказанные ею ранее о том, что договор безденежный, что денежные средства она все вернула, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ИП Меньщиковой Е.В. к ИП С.В.А. о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.

Названным решением суда установлено, что договор займа подписан Меньщиковой Е.В. собственноручно, денежные средства по договору она получила, <данные изъяты>. вернула ИП С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вернула оставшиеся денежные средства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше условиями договора займа предусмотрены уплата процентов, в том числе процентов за пользование чужими денежные средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы долга.

По сумме долга в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору составляют: <данные изъяты>

По сумме долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору составляют: <данные изъяты>

По сумме долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору составляют: <данные изъяты>

Итого проценты по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (возврата суммы долга в размере <данные изъяты>.) составляют <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

<данные изъяты> (сумма основного долга после погашения процентов подлежащая вычитанию)

<данные изъяты> (остаток основного долга).

С указанной суммы основного долга проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>

Проценты в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ с суммы основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют: <данные изъяты>

Проценты в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ с суммы основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют: <данные изъяты>

Итого проценты в порядке ст. 395 ч. 1 ГК РФ за указанные периоды составляют: <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд полагает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты>

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>. в силу требований ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2014 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░