Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-117/2019 от 26.02.2019

4А-117/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 22 марта 2019 г.

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника Семенова В.А. – адвоката Менщикова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 октября 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Семенова Виктора Анатольевича, родившегося <...> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 29 октября 2018 г. Семенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Семенова В.А. – адвокат Менщиков В.Г. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить. Считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи. Настаивает на отсутствии состава вмененного Семенову В.А. административного правонарушения, поскольку наличие вины и умысла на его совершение не доказаны.

Потерпевшая Т.Т.В. возражений на жалобу в установленный срок не представила.

Проверив материалы истребованного дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, <...> около <...> Семенов В.А., находясь на общем балконе дома № по <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Т.Т.В. взял ее руками за плечо и шею, развернул, после чего толкнул, отчего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде <...>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Семенова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Семеновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: заявлением Т.Т.В. от 6 мая 2017 г., протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2018 г., письменными объяснениями Т.Т.В. от 4 апреля 2018 г., Семенова В.А. от 8 мая 2017 г., протоколом об административном правонарушении № 000333326 от 18 сентября 2018 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2018 г., показаниями свидетеля Б.Э.В., фотоматериалами, а также заключением судебно-медицинской комиссионной экспертизы от 23 апреля 2018 г., согласно которому у Т.Т.В. установлены <...>, не причинившие вред здоровью, все телесные повреждения причинены в срок, не исключающий события 6 мая 2017 г.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Б.Э.В., С.В.А., Н.Г.Г., Л.А.В., К.И.Р., выводы судьи о том, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым судья городского суда не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Семенова В.А. в нанесении побоев Т.Т.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действиям Семенова В.А. дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о недоказанности умысла в действиях Семенова В.А. и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Семенова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Семенову В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Вместе с тем, согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов дела, после проведения следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вынесения 24 августа 2018 г. постановления об отказе в возбуждении в отношении Семенова В.А. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 115 и 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава этих преступлений, материалы проверки были направлены следователем начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кургану для рассмотрения вопроса о привлечении Семенова В.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После поступления указанных материалов в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Кургану 14 сентября 2018 г. участковым уполномоченным полиции было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически административное расследование по делу не проводилось, 18 сентября 2018 г. в отношении Семенова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 19 сентября 2018 г. начальником отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кургану было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело в отношении Семенова В.А. обоснованно было рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что при принятии обжалуемых постановления мировым судьей и решения судьей городского суда с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░