Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2017 ~ М-1410/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-2076/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Тесинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей, муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад п.Опытное поле, муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Маломинусинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Маломинусинская средняя общеобразовательная школа №7, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Городокская средняя общеобразовательная школа №2, муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Большеинский детский сад, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Жерлыкская средняя общеобразовательная школа № 20 о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к ответчикам, просил обязать их обеспечить эти учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об энергетике, об энергоснабжении и законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства в указанных учреждениях на соответствие категории электроприемников по надежности электроснабжения. В рамках проверки установлено, что действующие в указанных учреждениях схемы электроснабжения не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов. Так, приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002года №204 утверждены правила устройства электроустановок, 7е издание (далее ПУЭ). Согласно п.1.2.17 указанных правил, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании документации, а также технологической части проекта. По обеспечению надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории (п.1.2.18 ПУЭ).

В соответствии с п.5.1. «Свода правил по проектированию и строительству» - СП 31-110- 2003 электроустановки учреждений образования, воспитания, относятся ко второй категории по надежности электроснабжения. Согласно п. 1.2.20 ПУЭ электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующихся источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. До 01.01.2003г. при вводе в эксплуатацию социально-значимых объектов, в том числе указанных учреждений ответчиков, обеспечение указанными электроприемниками второй категории носило рекомендательный характер, в настоящее время данное требования является обязательным. В ходе проведенной проверки установлено, что учреждения ответчиков относятся ко второй категории по надежности электроснабжения. Действующие схемы электроснабжения в этих учреждениях не соответствуют второй категории электроприемников. В рамках проводимой проверки истцом в адрес руководителей учреждений ответчиков внесено представление об устранении указанного нарушения. Данные представления были рассмотрены и признаны обоснованными, при этом отсутствие в этих учреждениях резервных (альтернативных) источников электроснабжения обусловлено отсутствием финансирования. С момента внесения представления (с 31.03.2014года) каких-либо мер к обеспечению учреждений резервными источниками питания не принято. Длительное бездействие в части необеспечения указанных учреждений электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующихся источников питания создает угрозу жизни и безопасности детей, находящихся в этих учреждениях и неопределенного круга лиц. Минусинский межрайонный прокурор в интересах детей, находящихся в этих учреждениях и неопределенного круга лиц обратился с настоящими исками в суд.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Беклемешев П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, указав что до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Представитель ответчиков Карпушин В.А., действующий на основании доверенностей исковые требования признал. Не оспаривая необходимость выполнения требуемых прокурором действия пояснил, что в настоящее время ответчиками принимаются все возможные меры для устранения указанных нарушений, однако выполнить все действия в указываемый прокурором срок невозможно в связи с отсутствием финансирования. В частности Большеинский детский сад получил технические условия, по другим учреждениям заявки также поданы, но документы еще не получены. Как только данные условия будут получены, будут в кратчайшие сроки предприняты все меры к обеспечению указанных учреждений резервными источниками питания. В связи с чем просит суд продлить время для добровольного исполнения требований до одного года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Минусинского района Потапкина Е.А., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, поддержав пояснения представителя ответчиков, в отзыве на исковое заявление и судебном заседании дополнительно суду пояснила, что здания в которых находятся учреждения постройки 1980-х годов и на тот период таких требований к обеспечению резервными источниками не существовало. В настоящее время предпринимаются все меры к устранению указанных нарушений, но в связи с отсутствием средств указываемый прокурором в иске срок является недостаточным, поэтому срок должен быть до одного года.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в МКДОУ Тесинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей, МКДОУ детский сад п.Опытное поле, МКДОУ Маломинусинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей, МКОУ Прихолмская средняя общеобразовательная школа № 4, МКОУ Маломинусинская средняя общеобразовательная школа № 7, МКОУ Городокская средняя общеобразовательная школа № 2, МКДОУ Большеинский детский сад, МКОУ Жерлыкская средняя общеобразовательная школа № 20 отсутствуют резервные (альтернативные) источники электроснабжения этих учреждений, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, энергетическими паспортами учреждений ответчиков, информацией УО администрации Минусинского района в адрес Минусинского межрайонного прокурора от 06.04.2017года, заявкой в МРСК «Сибири» на присоединение учреждений ответчиков к энергопринимающим устройствам, обращение и.о. руководителя управления образования администрации Минусинского района в адрес главы Минусинского района о выделении денежных средств на обеспечение учреждений ответчиков резервными источниками питания, уставами учреждений ответчиков.

Согласно пунктам 1.2.18, 1.2.19, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 г. 204 (далее ПУЭ) определены критерии отнесения электроприемников к той или иной категории надежности электроснабжения:

В соответствии с п.12.17 ПУЭ категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Сетевые организации при осуществлении технологического присоединения энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства юридических и физических лиц к электрическим сетям определяют категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии и фиксируют ее в технических условиях и акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 1.2.18 Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п. 1.2.20 указанных Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п.5.1 «Свода правил по проектированию и строительству» СП 31-110-2003 (утв. Постановлением Госстроя России от 26.11.2003 N 194, вступ. в действие с 01.01.2004г.) электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований прокурора.

Как установлено в судебном заседании, ответчики является казенными учреждениями, осуществляющими свою деятельность на основании Уставов, утвержденных постановлениями администрации Минусинского района. Согласно уставов этих учреждений основными целями и предметами деятельности является реализация образовательных программ образования, обеспечение воспитания, обучения и развития детей.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами прокурора, что ответчики, как учреждения образования и воспитания, относятся ко второй категории электроприемников, которые в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. При нарушении электроснабжения от одного из источников питания для них допустимы лишь перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению. При этом указываемый прокурором срок для исполнения обязанностей – шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу суд с учетом обстоятельств дела считает разумным.

При наличии объективных причин препятствующих исполнению решения суда в указанный срок ответчик вправе поставить перед судом вопрос о его отсрочке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Тесинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад п.Опытное поле, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Маломинусинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Маломинусинская средняя общеобразовательная школа №7, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Городокская средняя общеобразовательная школа №2, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Большеинский детский сад и муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Жерлыкская средняя общеобразовательная школа № 20 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить эти учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017г.