Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 ~ М-385/2022 от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                                                                          г. Сызрань

          Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2022 по иску Сергеевой Е.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области, ООО «Атлант-Групп», ООО «ВЭТП» о признании сделки купли-продажи арестованного имущества в виде жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

                                                      у с т а н о в и л:

          Истец Сергеева Е.Е. обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области, ООО «Атлант-Групп», ООО «ВЭТП» с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенного в соответствии с протоколом № от 17.01.2022 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп» и ИП Сергеевой Е.Е.; применить последствия недействительной сделки и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области денежные средства за приобретенную недвижимость в размере 3301858,34 рублей, госпошлину за регистрацию перехода права в соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса РФ в размере 2000 рублей и 350 рублей; взыскать с ООО «ВЭТП» денежные средства на основании счета № от 15.12.2021 (тарифный план «Победитель») в размере 326916,67 рублей.

          В обоснование исковых требований указала, что 01.02.2022 на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного в соответствии с протоколом № от 17.01.2022 о результатах проведения открытых торгов, поручением ТУ Росимущества в Самарской области № от 01.12.2021, она приобрела объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 209,4 кв.м. №, этажность – 2, в т.ч. подземных, а также земельный участок площадью 1500 +/- 22 кв.м., №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, за общую сумму 3301858,34 рублей.

          Также в соответствии с условиями проведения торгов на электронной площадке ею на основании счета № от 15.12.2021 как победителем торгов была оплачена ООО «ВЭТП» денежная сума в размере 326916,67 рублей.

          Переход права был зарегистрирован    ДД.ММ.ГГГГ.

          В аукционной документации и в договоре указаны только общие характеристики жилого дома и земельного участка - кадастровые номера, площадь и адрес. Так как кадастровые номера на заборах не пишутся, она могла ориентироваться при должной осмотрительности только на почтовый адрес, написанный на доме.

         До приобретения недвижимости она посмотрела указанный дом № по <адрес> со стороны улицы, внешний вид которого ее устроил, заявленную цену она сочла соразмерной внешнему виду и указанным характеристикам дома. Произвести замеры без доступа она не могла.

          После регистрации права собственности на указанные объекты она пришла по адресу: <адрес>, и обнаружила, что ею был приобретен не тот дом, который, как она думала, по документам был предметом сделки, который она осматривала снаружи через забор, и который был отражен на фотографиях отчета об оценке №, выполненного ООО «Июльлтд» по заданию УФССП по Самарской области, с результатами которого она смогла ознакомиться только после сделки.

          Несмотря на то, что в отчете ООО «Июльлтд» указан кадастровый номер дома №, в реальности оказалось, что это дом с кадастровым номером № общей площадью 141,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Денисов С.А. (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и Денисова С.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), государственная регистрация прав произведена ДД.ММ.ГГГГ.

          Тогда как жилой дом, принадлежащий Блеснову Н.В., находится в другом месте. При этом как ей стало известно, администрацией с.п. Заборовка в 2020 году была произведена переадресация, в результате которой жилой дом Блеснова Н.В. получил адрес: <адрес>.

          В соответствии с п.8 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

          В реальности жилой дом Блеснова Н.В. не был осмотрен оценщиком, не был оценен и не являлся предметом сделки, что подтверждается отчетом об оценке №, выполненным ООО «Июльлтд» от 23.06.2021.

          Качественные характеристики жилого дома Блеснова Н.В., в том числе месторасположение и адрес, не соответствуют характеристикам, отраженным в отчете об оценке ООО «Июльлтд» № от 23.06.2021. Ее, как покупателя, заинтересовал дом № по <адрес>, фактически принадлежащий Денисовым.

           В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

          При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п.2 п.п.2).

         По смыслу указанной статьи заблуждение может проявляться, в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

          Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

          Истец считает, что ее ввели в заблуждение в отношении предмета сделки. 07.04.2022 в адрес Росимущества в Самарской области ею была направлена претензия с предложением расторгнуть заключенный договор по обоюдному согласию, на что 12.05.2022 получен отказ.

         Ссылаясь на ст. ст. 153, 178, 166 п.1 и 2, 450 п.1, 167 п.2 ГК РФ просит иск удовлетворить.

         Истец Сергеева Е.Е. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.200 том №5). Ранее в судебных заседаниях поясняла, что о реализации спорного дома и земельного участка, принадлежащих должнику Блеснову Н.В., она узнала на сайте «торги.гоф», где была указана цена, адрес, кадастровые номера, площадь дома и земельного участка, количество зарегистрированных три человека. Фотографий дома там не было. 17.12.2021 она осмотрела снаружи дом № по <адрес> и решила его купить. После оформления необходимых документов для участия в конкурсе ей пришел счет от торговой площадки ООО «ВЭТП» на сумму 326916,67 рублей, которые она оплатила. После этого в течение 5 дней она оплатила оставшуюся сумму на счет Росимущества, в ООО «Атлант-Групп» в г.Тольятти подписала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, сдала документы на регистрацию в Росреестр. После от М. Денисова она узнала, что на основании постановления администрации с.п. Заборовка от 2020 г. о присвоении почтового адреса, а именно дом № по <адрес> стал домом №. Осмотрев дом № по <адрес>, она поняла, что это не тот дом, который был в отчете об оценке, таблички с адресом на нем не было. В отчете об оценке были фотографии дома Денисовых. Дом № по <адрес> она бы не купила ни за какие деньги, так как дом и земельный участок был заброшенными, ржавый забор. Дом и земельный участок, принадлежащие Денисовым, были ухоженными, в хорошем состоянии и у неё не было сомнений, что продается именно этот дом. При подготовке к торгам она заказала выписку из ЕГРН, в которой собственником дома № по <адрес> был указан Блеснов Н.В., а также там была указана площадь дома и кадастровый номер. Приобретение указанного жилого дома с земельным участком не связано с ее предпринимательской деятельностью риэлтора. По договору купли-продажи она приобрела указанное имущество как ИП, поскольку у нее как у ИП имеется электронно-цифровая подпись, которая выдается налоговой службой ИП бесплатно, а для физического лица ЭЦП стоит 20000 рублей. Не оспаривает, что она подавала ранее заявки на участие в электронных торгах по приобретению недвижимости, но ничего не приобретала. Этот жилой дом с земельным участком она купила для своей семьи, чтобы использовать для себя лично и ребенка, так как дом имел выход на озеро, был удобен для отдыха. Приобретение указанного недвижимого имущества является первой покупкой по результатам электронных торгов. По

Представитель истца Бутузова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 24.11.2015, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования Сергеевой Е.Е. поддерживает в полном объеме (л.д.199 том №5). Ранее в судебных заседаниях поясняла, что от Главы сельского поселения Заборовка им стало известно, что при строительстве домов по <адрес> были только номера участков, адреса <адрес> не было. У Блеснова по счету был участок под №. Когда улица была сформирована, дому Денисовых был присвоен адрес: <адрес>. На 2015 г. дом Блеснова обозначен как дом № по <адрес>. Согласно представленным из администрации с.п.Заборовка документам, на основании постановления № и № от 27.01.2020 г. была произведена переадресация домов Блеснова и Денисовых, о чем было указано в технических паспортах. Судебные приставы знали об этом, так как 15.07.2019 запрашивали информацию о лицах, зарегистрированных в д. № по <адрес>, на что администрация с.п. Заборовка дала ответ, что дом № по <адрес> Блеснову не принадлежит, Блеснову принадлежит дом № по <адрес>. Тем самым, у судебных приставов в сводном исполнительном производстве дом Блеснова Н.В. на момент продажи не оценивался и не был предметом сделки, а законодательство не позволяет производить реализацию с торгов имущества, которое не было оценено. 27.01.2020 администрация с.п. Заборовка вынесла постановление № о присвоении почтового адреса жилому дому с № и земельному участку по адресу: <адрес>. В информации о проведении торгов было указано, что в доме зарегистрировано три человека, однако эта информация не относилась к дому Блеснова, так как в доме Блеснова Н.В. никто не зарегистрирован. Истца ввели в заблуждение относительно предмета сделки, так как покупая дом Денисовых, она полагала, что приобретает дом Блеснова. Существенными условиями данной сделки были предмет и объект сделки, а именно, дом и земельный участок, цена сделки. Дом Блеснова истец никогда бы не купила, так как он требует больших материальных вложений. Согласно отчету об оценке стоимость дома и земельного участка, принадлежащих Блеснову, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.06.2022 составляет 1428914 рублей. Сергеева Е.Е. переплатила 2000000 рублей за дом, в котором невозможно жить, где не подключены коммуникации и не расчищен земельный участок от поросли.

          Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.188 том №5), в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что ТУ Росимущества в Самарской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного имущества. В соответствии с п.2.1 соглашения ФССП России № и Росимущества № от 30.04.2015 «О взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор, подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов и проводит правовой анализ указанных документов. После этого ФССП России передает в Росимущество уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Основанием для реализации арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию. Росимущество принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций. В адрес Территориального управления поступило уведомление от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сыз № от 19.11.2021 исх № от 19.11.2021 (вх. № от 24.11.2021) о готовности к реализации арестованного имущества должника Блеснова Н.В. (далее – Уведомление): жилого дома общей площадью 209,4 кв.м., №, этажность – 2, в т.ч. подземных – 0, по адресу: <адрес>, цена за единицу 2969166,67 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, №, площадью 1500 +/- 22 кв.м., по адресу: <адрес>, цена за единицу 300000 рублей, а всего по общей цене 3269166,67 рублей. Цена реализации данного арестованного имущества установлена постановлением о принятии результатов оценки б/н от 15.08.2021 на основании отчета специалиста-оценщика ООО ИЦ «Июльлтд» № от 23.07.2021. ЕГРН является сводом достоверных сведений об учтенном недвижимом имуществе. В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе и адрес объекта. Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости с № и с № расположены по адресу: <адрес>. В заявке на участие в торгах Сергеева Е.Е. подтвердила, что ознакомлена с документами, характеризующими имущество, его состоянием, а также с условием, что выставленное на торги имущество возврату не подлежит. Сергеева Е.Е. добровольно выразила согласие на приобретение имущества, проявив при этом должную осмотрительность и оценив возможные риски. Она ознакомилась с имуществом и имеющимся пакетом документов, невыясненных вопросов и претензий к организатору торгов она не имела. По результатам проведенных торгов истец заключила договор купли-продажи, на основании которого приобрела вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Блеснову Н.В. Условия, в соответствии со ст. 178 ГК РФ, когда сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, отсутствуют. Денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества должника Блеснова Н.В., были перечислены в полном объеме на депозитный счет ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области. Таким образом, отсутствовали условия, при которых Сергеева Е.Е. заблуждалась бы в отношении предмета сделки. При проведении торгов был соблюден порядок их проведения, права истца проведенными торгами не нарушены, основания для признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества отсутствуют (л.д.24-35 том №4).

Представитель ответчика ООО «Атлант-Групп» - Сивохина И.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2021, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования не признает. ООО «Атлант-Групп» является организатором торгов и осуществляет реализацию арестованного имущества на основании государственного контракта № от 12.11.2020, заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области. На основании поручения № от 01.12.2021 ТУ Росимущества в Самарской области поручило ООО «Атлант-Групп» реализовать арестованное имущество, а именно, жилой дом с №, площадью 209,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по цене 2969166,67 рублей, а также земельный участок с №, площадью1500+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по цене 300000 рублей. Подготовку и правовой анализ правоустанавливающих документов вправе осуществлять только судебный пристав-исполнитель до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Цена реализации передаваемого имущества установлена постановлением о принятии результатов оценки б/н от 15.08.2021 на основании отчета специалиста ООО ИЦ «Июльлтд» № от 23.07.2021. Характеристики объектов недвижимости, содержащиеся в поручении от 01.12.2021 и акте передачи арестованного имущества от 06.12.2021 (кадастровые номера, площади, адрес и т.д.), идентичны сведениям, указанным в выписке из ЕГРН. Организатору торгов не предоставляется других документов, кроме указанного поручения и акта передачи арестованного имущества. Отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта не является приложением к аукционной документации. ЕГРН является сводом достоверных сведений об учтенном недвижимом имуществе. В соответствии с Законом «О государственной регистрации недвижимости» сведения о присвоении, изменении или аннулировании адресов объектов вносятся в ЕГРН в срок не более 5 дней со дня внесения соответствующих сведений. Организатором торгов в извещении о проведении торгов опубликована полная информация, указанная ТУ Росимущества по Самарской области, без искажений и изменений, данное извещение согласовано с ТУ Росимущества по Самарской области. 17.01.2022 протоколом № заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена 3301858,34 рублей. 01.02.2022 ООО «Атлант-Групп» с победителем торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. После реализации имущества на торгах, денежные средства, поступившие в ТУ Росимущества по Самарской области, направлены в ФССП РФ. Арестованное имущество в соответствии с приказом Росимущества №183 от 26.06.2020 является имуществом со специальным режимом обращения, имущество реализуется без осмотра. В заявке на участие в торгах Сергеева Е.Е. подтвердила, что она ознакомлена с документами, характеризующими имущество, его состоянием, а также с тем условием, что купленное имущество возврату не подлежит и, что организатор торгов не отвечает за фактическую передачу имущества в натуре и связанные с этим последствия. Сергеева Е.Е. выразила согласие на приобретение указанного имущества, оценивая возможные риски. Сергеева Е.Е. не могла заключить данную сделку под влиянием заблуждения, поскольку информация об имуществе, указанная в поручении ТУ Росимущества по Самарской области и извещении, полностью отражает действительную информацию о характеристиках имущества Блеснова Н.В. Поэтому ни ТУ Росимущества по Самарской области, ни организатором торгов не нарушены требования действующего законодательства при организации и проведении торгов. В случае удовлетворения исковых требований, просит определить лицо, виновное в допущении признания сделки недействительной и в причинении ущерба истцу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (л.д.119-122 том №3, л.д.182-183 том №5). Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Атлант-Групп» - Сивохина И.А., доводы предоставленного отзыва на исковое заявление поддержала и добавила, что те данные, которые указаны в поручении из Росимущества и те данные, которые указаны в выписке из ЕГРН, полностью совпадали. Она не знает, проводил ли ООО «Июльлтд» реальную оценку дома Блеснова Н.В. по адресу <адрес>. Она как представитель ООО «Атлант-Групп» ознакомилась с отчетом об оценке и видела, что в отчете об оценке фотографии другого дома, а не дома, принадлежащего Блеснову Н.В. Считает, что предметом сделки был дом Блеснова Н.В., учитывались характеристики дома Блеснова Н.В., которые определяют главную стоимость имущества. Характеристики дома Блеснова и дома Денисовых одинаковые: земельные участки и дома одинаковые по размеру, оба дома двухэтажные, кирпичные. Оценка имущества не является обязательной для реализации с торгов. В данном случае была стоимость имущества, установленная оценщиком и указанная в поручении. Они реализовывают имущество на основании тех данных, которые им дает Росимущество в поручении. Истец до проведения торгов должна была посмотреть на кадастровой карте местоположение покупаемого дома. У организатора торгов нет полномочий выезжать на место и осматривать дома, смотреть выписки с адресами, разговаривать с соседями, должниками, с собственниками. Если смотреть кадастровые номера, то местоположение дома и земельного участка Блеснова Н.В. совпадает. Исходя из материалов дела, дом и земельный участок Блеснова Н.В. находится в другом месте, у него другой почтовый адрес.

           Представитель ответчика ООО «Всероссийская электронная торговая площадка» (далее – ООО «ВЭТП») надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.191 том №5).

Представитель привлеченного судом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Июльлтд» (л.д.8, том №4), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.195 том №5), в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что ООО «Июльлтд» на основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества № от 18.08.2020, заключенного с УФССП России по Самарской области, а также на основании дополнительного соглашения № от 31.05.2021, выполняло работы по оценке арестованного имущества, а именно: жилого дома с №, площадью 209,4 кв.м., и земельного участка с №, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Оценка проведена исходя из документов, предоставленных УФССП по Самарской области, в связи с чем оценщик не несет ответственности за достоверность предоставленной информации. Сотрудник ООО «Июльлтд» производил на месте фотосъемку указанного объекта недвижимости. Никакой информации о смене адреса объекта оценки от заказчика не поступало. Для расчета стоимости объекта оценки был использован сравнительный подход и определена стоимость двухэтажного жилого дома с учетом географического положения, удаленности от транспортных узлов и линий коммуникаций в сумме 3563380 рублей и стоимость земельного участка в сумме 300000 рублей. По результатам проведенных работ составлен отчет об оценке №. Все расчеты, произведенные в отчете об оценке № являются верными и для объекта недвижимости с адресом: <адрес>, так как по данному адресу также располагается двухэтажный коттедж. Данный участок отличается только тем, что он зарос кустарником и деревьями, что легко устранимо и не является существенным для определения рыночной цены (л.д.246-248 том №4).

         Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Денисова С.В. (л.д.98, том №4), в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.197 том №5). Ранее в судебном заседании пояснила, что она и её супруг Денисов С.А. на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками дома № по <адрес>. В доме зарегистрировано три человека. В доме по адресу: <адрес> никто не проживает. В мае 2022 г. из записки, которая лежала в почтовом ящике, она узнала, что их дом якобы купили. В администрации с.п. Заборовка мужу пояснили, что в 2021 г. было вынесено постановление о присвоении адреса, и нашему дому был присвоен адрес <адрес>, а ранее был просто земельный участок №, а дому Блеснова присвоили адрес: <адрес>. На их заборе возле калитки висит табличка с адресом. Их дом стоит дороже, так как у них все коммуникации подведены, участок ухоженный, к дому Блеснова коммуникации и не подведены. Они никого в дом не пускали для проведения осмотра и составления отчета.

Привлеченные судом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Блеснов Н.В. и Денисов С.А. (л.д. 97 оборот-98, том №4), а также Воробьев А.В. (л.д.164, том №5), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились (л.д.186-187, 189, 192-193 том №5).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГУФССП России по Самарской области надлежащим образом извещенное о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось (л.д.196 том №5).

Привлеченное судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области Волосович Л.Д. (л.д.164, том №5), в судебное заседание не явилась, в предоставленном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № от 02.04.2014 о взыскании с должника Блеснова Н.В. в пользу взыскателя Воробьева А.В. задолженности в сумме 3406975 рублей. 06.05.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен акт описи и ареста земельного участка с №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику, а 09.01.2017 составлен акт описи и ареста жилого дома с №, площадью 209,4 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу и принадлежащего должнику. 15.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества должника Блеснова Н.В. на основании отчета об оценке № от 23.07.2021. Рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составила 3269166,67 рублей (л.д.185 том №5).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сергеевой Е.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

     На основании статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Покупатель вправе до заключения договора купли-продажи осмотреть товар (пункт 2).

     В соответствии со статьей 554 ГК РФ договор продажи недвижимости должен содержать указание на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч.6 ст.448 ГК РФ).

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч.2).

В силу ч.3 ст.87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.89 Закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (п.2 ч.8).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

     Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 1 статья 178 ГК РФ).

      Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона, вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (ч.6 ст.178 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от 02.04.2014, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу №2-3641/2013, о взыскании с Блеснова Н.В. в пользу Воробьева А.В. задолженности в размере 3400975 рублей (л.д.5), 02.04.2014 возбуждено исполнительное производство № (л.д.144-145 том №3).

          Должник Блеснов Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ) и    жилого дома с №, площадью 209,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022 (л.д.150-152, том №3).

           Согласно акту описи и ареста имущества от 06.05.2016, судебный пристав-исполнитель ФИО12, в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества, принадлежащего должнику Блеснову Н.В., и наложила арест на земельный участок с №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.146-147 том №3).

Согласно акту описи и ареста имущества от 09.01.2017, судебный пристав-исполнитель ФИО12, в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества, принадлежащего должнику Блеснову Н.В., и наложила арест на жилой дом с №, площадью 209,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.148-149 том №3).

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО13 в связи с необходимостью проведения процедуры реализации арестованного имущества, направлен запрос в администрацию с.п. Заборовка на предмет установления количества зарегистрированных лиц в жилом доме, принадлежащем Блеснову Н.В., расположенном по адресу: <адрес> (л.д.22, том №4).

Из сообщения администрации с.п.Заборовка м.р.Сызранский Самарской области от 08.11.2017, направленного в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО13, следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Блеснову Н.В., никто не зарегистрирован. По сведениям похозяйственной книги № за 2017 г. администрации с.п.Заборовка м.р.Сызранский за Блесновым (инициалы отсутствуют) числится земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на указанное имущество в администрации нет (л.д.22 оборот, том №4).

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. направлена заявка на проведение оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику Блеснову Н.В., а именно жилого дома с №, площадью 209,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.154 том №3).

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. в рамках исполнительного производства № привлечен специалист ООО «Июльлтд» для проведения оценки арестованного жилого дома с № и земельного участка с №, принадлежащих Блеснову Н.В. и расположенных по адресу: <адрес> (л.д.155-156 том №3).

Согласно отчету об оценке № от 23.07.2021 (имеющего исправления даты составления с 23.06.2021 на 23.07.2021), составленного ООО «Июльлтд» и утвержденного директором ФИО14, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 3269166,67 рублей, из которых стоимость жилого дома с №, площадью 209,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет в 2969166,67 рублей, а земельного участка с №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 300000 рублей. Указанный отчет содержит фотографии с изображением земельного участка с расположенным на нем жилым домом (л.д.161-234, том №3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. от 15.08.2021 приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика № от 23.07.2021 (л.д.158-159 том №3).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Волосович Л.Д. от 30.08.2021 жилой дом с №, площадью 209,4 кв.м., и земельный участок с №, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.43-44 том №4).

На основании акта от 06.12.2021, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. с участием представителя ООО «Атлант-Групп», указанный жилой дом и земельный участок были переданы на реализацию и приняты специализированной организацией в лице представителя ООО «Атлант-Групп» ФИО15, действующего на основании доверенности (л.д.160 том №3).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 01.12.2021 вынесено поручение № в адрес ООО «Атлант-Групп» о реализации арестованного имущества в виде жилого дома с № и земельного участка с №, расположенных по адресу: <адрес>, путем проведения торгов по цене, установленной постановлением о принятии результатов оценки от 15.08.2021 на основании отчета специалиста-оценщика ООО ИЦ «Июльлтд» № от 23.07.2021 (л.д.124-125 том №3).

ООО «Атлант-Групп», являющееся организатором торгов, действующее на основании государственного контракта № от 19.02.2021, № от 12.11.2020, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, подало извещение от 09.12.2021 о проведении открытых торгов в форме аукциона по реализации арестованного имущества, которое было опубликовано в газете «Волжская коммуна» в издании № от 10.12.2021 (л.д.127-131 том №3).

    Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» № от 14.01.2022 решено допустить к участию в торгах, в том числе, участника ИП Сергееву Е.Е., которая подала заявку на участие в торгах (л.д.133 том №3).

    Подписав заявку на участие в торгах, Сергеева Е.Е. подтвердила, что она ознакомлена с правилами и порядком проведения торгов; ознакомлена с документами, характеризующими имущество, его состоянием; проверила качество, состояние и комплектность имущества. Она была осведомлена о том, что выставленное на торги имущество возврату не подлежит (л.д.132 том №3).

          Протоколом заседания комиссии ООО «Атлант Групп» № от 14.01.2022 (л.д.133, том №3) и протоколом № от 14.01.2022 ИП Сергеева Е.Е. допущена к участию в торгах по Лоту № (л.д.66-67, том №3).

Протоколом заседания комиссии ООО «Атлант Групп» № от 17.01.2022 проведенные 17.01.2022 торги признаны состоявшимися (л.д.134 том №3) и победителем торгов, проведенных в электронной форме, признана ИП Сергеева Е.Е., которая предложила за арестованное недвижимое имущество должника Блеснова Н.В. денежную сумму в размере 3301858,34 рублей согласно протоколу № от 17.01.2022 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту №3 (л.д.63-65 том №3).

По результатам проведенных торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании государственного контракта № от 19.02.2021, № от 12.11.2020 по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество («Организатор торгов») с одной стороны и ИП Сергеевой Е.Е. («Покупатель») с другой стороны, 01.02.2022 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Покупатель ИП Сергеева Е.Е. приобрела в собственность двухэтажный жилой дом с №, площадью 209,4 кв.м., в котором зарегистрировано 3 лица, и земельный участок с №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3301858,34 рублей, из которых сумма задатка составляет 1634583,34 рублей, остальная сумма за вычетом суммы задатка составляет 1667275 рублей. Оплата произведена в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы денежных средств на расчетный счет УФК по Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области). Предмет договора обременен в силу закона в пользу Воробьева А.В. Указанное недвижимое имущество организатор торгов на основании протокола № от 17.01.2022 о результатах проведения открытых торгов и на основании поручения ТУ Росимущества в Самарской области передал покупателю в собственность (л.д.10-11 том №1).

Полная оплата ИП Сергеевой Е.Е. стоимости приобретенного арестованного имущества в размере 3301858,34 рублей подтверждается следующими платежными документами:

- платежным поручением № от 30.12.2021 на сумму 1634583,34 рубля, назначение платежа – задаток для участия в торгах Лот № от 01.12.2021, дата торгов 17.01.2022, получатель платежа – ТУ Росимущества в Самарской области (л.д.41, том №5);

- платежным поручением № от 20.01.2022 на сумму 685000 рублей, назначение платежа – оплата по протоколу № от 01.12.2021, дата торгов 17.01.2022, получатель платежа – ТУ Росимущества в Самарской области (л.д.40, том №5);

- чеком от 20.01.2022 на сумму 982275 рублей, назначение платежа – оплата по протоколу № от 01.12.2021, дата торгов 17.01.2022, получатель платежа – ТУ Росимущества в Самарской области (л.д.39 том №5).

Также ИП Сергеевой Е.Е. согласно акту № от 17.01.2022 была переведена на счет ООО «ВЭТП» за услуги оператора по предоставлению доступа к ЭТП для участия в торгах № по лоту №3 денежная сумма в размере 326916,67 рублей (л.д.37, 38 том №5).

Государственная регистрация права Сергеевой Е.Е. на указанные жилой дом и земельный участок произведена в Управлении Росреестра по Самарской области на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 01.02.2022, записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.03.2022 (л.д.13-18 том №1).

За осуществление государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Е.Е. была оплачена государственная пошлина в сумме 350 рублей и в сумме 2000 рублей (л.д.35,36 том №5).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. от 08.02.2022 и от 10.02.2022 по исполнительному производству № поступившие на депозитный счет от сделки купли-продажи арестованного имущества денежные средства были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю Воробьеву А.В., исполнительского сбора в доход бюджета (л.д.235-237, том №3).

07.04.2022 Сергеевой Е.Е. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества и возвратить ей все полученное по сделке, поскольку ею приобретен не тот дом, который являлся предметом оценки и был отражен в Отчете об оценке ООО «Июльлтд» № от 23.07.2021, тогда как жилой дом Блеснова Н.В. находится в другом месте, в реальности не был осмотрен оценщиком, не был оценен и не являлся предметом сделки (л.д.70 том №1). Указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.66-69 том №1).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Заборовского округа Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным во изменение постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков», постановлено закрепить за ФИО16 в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.105 том №1).

Право собственности ФИО16 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 том №1).

Указанный земельный участок ФИО17 продала ФИО18, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123 том №1).

После смерти ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Блеснов Н.В. стал собственником земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.132-134 том №1). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Блеснова Н.В. на жилой дом с № общей площадью 209,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022 (л.д.150-152, том №3) и делом правоустанавливающих документов, представленным из Управления Росреестра по Самарской области (л.д.102-252 том №1, л.д.1-19, 152-254 том №2, л.д.152-253 том №2, л.д. 1-51 том №3).

Постановлением администрации сельского поселения Заборовка Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с № площадью 1500 кв.м. и жилому дому с № присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее адрес земельного участка и жилого дома был: <адрес> (оборотная сторона л.д.21 том №4).

Также в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.А. и Денисова С.В. приобрели в общую долевую собственность земельный участок с №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом с №, площадью 141,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.2-3 том №4).

Государственная регистрация права Денисовых на указанные жилой дом и земельный участок произведена в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7 том №4).

Постановлением администрации сельского поселения Заборовка Сызранского районай Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с №, площадью 1500 кв.м., присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее адрес земельного участка был: <адрес> (оборотная сторона л.д.20 том №4).

Согласно справки администрации с.п.Заборовка Сызранского района Самарской области от 19.07.2022 по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 человека, а по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.20 том №4).

Таким образом, суд установил, что организатором торгов ООО «Атлант-Групп» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области произведена реализация арестованного имущества должника Блеснова Н.В. в виде жилого дома с № и земельного участка с №, расположенных по адресу: <адрес>, путем проведения торгов по цене, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. о принятии результатов оценки от 15.08.2021 на основании отчета об оценке ООО «Июльлтд» № от 23.07.2021, утвержденного директором ФИО14

Между тем, как установлено судом, жилой дом с № и земельный участок с №, принадлежащие Блеснову Н.В., находятся по адресу: <адрес>, в жилом доме никто не зарегистрирован. Информация о данном местоположении спорного недвижимого имущества была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя администрацией сельского поселения Заборовка Сызранского района 08.11.2017 по его запросу на основании сведений похозяйственной книги администрации с.п. Заборовка м.р. Сызранский № за 2017 г. №. В том числе 27.01.2020 произведена переадресация жилого дома с № на № постановлением администрации с.п.Заборовка №.

Сведения о смене адреса собственником недвижимого имущества в ЕГРН не внесены.

Фактически предметом оценки, проведенной ООО «Июльлтд» 23.07.2021, являлся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Денисовой С.В. и Денисову С.А. В жилом доме зарегистрировано 3 лиц. Жилой дом и земельный участок ухожены, в жилом доме зарегистрированы и проживают супруги Денисовы и их сын.

Фототаблица к отчету специалиста-оценщика ООО ИЦ «Июльлтд» № от 23.07.2021 содержит изображение жилого дома и земельного участка, принадлежащих Денисовым.

Жилой дом и земельный участок, принадлежащие Блеснову Н.В., являются заброшенными и участок заросшим, не ухоженным, что следует из фототаблицы к отчету об оценке № от 25.06.2022, произведенной ООО «ЭКСО-Сызрань» (л.д. 42-157, том №5), а также фотографиями на л.д.80-83, том №4. В жилом доме никто не зарегистрирован, не проживает.

Жилой дом Денисовых имеет на заборе табличку с адресом «<адрес>» (л.д.78, том №4), а жилой дом Блеснова никакой таблички с указанием адреса не имеет.

Таким образом, суд установил, что жилой дом и земельный участок Блеснова Н.В. для их реализации с торгов фактически не был осмотрен оценщиком и не был оценен.

Согласно отчету об оценке № от 25.06.2022, произведенной ООО «ЭКСО-Сызрань», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (местоположение по выписке из ЕГРН), фактически принадлежащих Блеснову Н.В., составляет 1428914 рублей, из которых жилой дом – 1151744, земельный участок 277170 рублей (л.д.42-157, том №5).

Тем самым, суд приходит к выводу, что истцом Сергеевой Е.Е. представлены доказательства того, что сделка купли-продажи арестованного имущества была совершена ею под влиянием заблуждения, которое являлось существенным. Воля истца была направлена на совершение сделки купли-продажи арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которым фактически являлось недвижимое имущество Денисовых, которое и было осмотрено оценщиком и оценено, результаты оценки арестованного имущества приняты судебным приставом-исполнителем, имущество передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по итогам которого и было приобретено истцом.

Между тем стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (по сведения ЕГРН), а фактически расположенное по адресу: <адрес>, в два раза ниже. Указанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику Блеснову Н.В., оценщиком не осматривалось, не оценивалось, соответственно результаты оценки арестованного имущества судебный пристав-исполнитель не принимал и не передавал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

При таких обстоятельствах, жилой дом и земельный участок, принадлежащие Блеснову Н.В. предметом сделки не являлись, несмотря на то, что их характеристики (кадастровые номера, площади), соответствующие сведениям ЕГРН, указаны верно в отчете об оценке.

Намерение истца было приобрести жилой дом с земельным участком для проживания, без дополнительных вложений в него, тогда как в жилом доме Блеснова Н.В. проживать не возможно, земельный участок заброшен и они требуют значительных финансовых и физических вложений.

Тем самым воля истца была сформирована на основании не правильных представлений о предмете сделки, заблуждение выражалось в обладании недостоверной информацией о самом предмете сделки – другой жилой дом и земельный участок, другое местоположение в связи со сменой адреса, различие в количестве зарегистрированных лиц.

Данное обстоятельство подтверждается и поведением оценщика ООО «Июдьлтд», который, обладая недостоверной информацией о местоположении объекта оценки, произвел оценку недвижимого имущества, которое должнику Блеснову Н.В. не принадлежало, и соответственно не могло быть предметом торгов и в последующем сделки купли-продажи арестованного имущества.

Заблуждение истца является достаточно существенным, так как истец заблуждалась в отношении предмета сделки, поскольку истец, как покупатель, имела намерение приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которыми фактически являлись жилой дом и земельный участок Денисовых, а не жилой дом и земельный участок Блеснова Н.В., о чем свидетельствует различие домов и земельных участков по площади, по внешнему виду, по местоположению и количеству зарегистрированных лиц.

Заблуждение истца Сергеевой Е.Е. способствовало искаженному формированию ее воли как участника сделки.

Доводы представителя ответчика ООО «Атлант Групп» о том, что истец является профессиональным участником рынка, суд не принимает во внимание, так как судом установлено, что данное имущество истец Сергеева Е.Е. как ИП, основной вид деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, приобретала лично для себя, а не в целях риэлторской деятельности, государственная регистрация права на данное имущество произведена на физическое лицо Сергееву Е.Е. Наличие у истца как ИП электронно-цифровой подписи послужило основанием участия в торгах, в последующей сделке и оплате по сделке именно как ИП с целью подписания документов. Кроме того, доказательств того, что истец являлась победителем иных торгов и приобретала иное недвижимое имущество, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Атлант Групп» о том, что на торги судебным приставом-исполнителем был предоставлен отчет ООО «Июльлтд» на трех листах без фототаблицы с изображением арестованного недвижимого имущества, по мнению суда не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как судом установлено, что фактически оценщиком ООО «Июльлтд» не производилась оценка жилого дома и земельного участка, принадлежащих Блеснову Н.В.

Доводы представителя ответчика ООО «Атлант Групп» о том, что предметом сделки являлся жилой дом Блеснова Н.В. и учитывались его характеристики при определении стоимости, а характеристики жилого дома Блеснова и жилого дома Денисовых являются одинаковыми, суд не принимает во внимание, так как установлено, что фактически предметом оценки являлся жилой дом и земельный участок Денисовых, а жилой дом и земельный участок Блеснова Н.В. оценщиком не осматривались. В основу сделки положена рыночная стоимость недвижимого имущества Денисовых, а не недвижимого имущества должника Блеснова Н.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи арестованного имущества, заключенная в соответствии с протоколом № от 17.01.2022 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп» и ИП Сергеевой Е.Е. 01.02.2022, согласно которой Сергеева Е.Е. приобрела в собственность двухэтажный жилой дом с №, площадью 209,4 кв.м., в котором зарегистрировано 3 лица, и земельный участок с №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3301858,34 рублей, совершена под влиянием заблуждения истца Сергеевой Е.Е., которое являлось настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Тем самым, исковые требования Сергевой Е.Е. о признании сделки купли-продажи арестованного имущества от 01.02.2022, заключенной между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп» и ИП Сергеевой Е.Е., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.6 ст. 167 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки купли-продажи арестованного имущества - жилого дома с №, площадью 209,4 кв.м., и земельного участка с №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, установленные статьей 167 ГК РФ: а именно прекратить право собственности Сергеевой Е.Е. на указанные выше жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН записи о государственной регистрации права Сергеевой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок; возвратить Блеснову Н.В. в собственность указанные земельный участок с жилым домом; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области в пользу ИП Сергеевой Е.Е. денежную сумму в размере 3301858,34 рублей, уплаченную истцом за приобретенное недвижимое имущество, а также в пользу Сергеевой Е.Е. 2350 рублей – за оплату истцом государственной пошлины за государственную регистрацию права на спорные жилой дом и земельный участок, оплаченные ею в ПАО Сбербанк по двум чекам от 07.02.2022 на 350 рублей и на 2000 рублей соответственно (л.д.35-36, том №5).

         Также в пользу ИП Сергеевой Е.Е. с ООО «ВЭТП» подлежит взысканию денежная сумма в размере 326916,67 рублей, уплаченная ею по акту № от 17.01.2022 за услуги оператора по предоставлению доступа к ЭТП для участия в торгах № по лоту №3 (л.д.37-38, том №5).

          При подаче иска истцом Сергеевой Е.Е. была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по чек ордеру от 24.05.2022 в ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк №. В ходе рассмотрения дела от истца Сергеевой Е.Е. поступило ходатайство о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 5700 рублей, изложенное в уточненном исковом заявлении (л.д.164, том №4).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом Сергеевой Е.Е. подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, тогда как ею оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, то истцу Сергеевой Е.Е. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 рублей.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области, ООО «Атлант-Групп» и ООО «ВЭТП» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

          Исковые требования Сергеевой Е.Е. удовлетворить.

          Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества - жилого дома с №, площадью 209,4 кв.м., и земельного участка с №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный в соответствии с протоколом № от 17.01.2022 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп» и ИП Сергеевой Е.Е. от 01.02.2022.

          Применить последствия недействительности сделки-купли-продажи жилого дома с № и земельного участка № по адресу: <адрес>, установленные статьей 167 ГК РФ:

        - прекратить право собственности Сергеевой Е.Е. на жилой дом с № и земельный участок № по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Сергеевой Е.Е. на жилой дом с № и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Сергеевой Е.Е. на земельный участок с №;

       - возвратить Блеснову Н.В. в собственность жилой дом с № и земельный участок № по адресу: <адрес>;

         - взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области (ИНН №) в пользу ИП Сергеевой Е.Е. (ИНН №) денежные средства в размере 3301858,34 рублей;

         - взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области (ИНН №) в пользу Сергеевой Е.Е. (ИНН №) денежные средства в размере 2350 рублей за оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество;

          - взыскать с ООО «ВЭТП» (ИНН №) в пользу ИП Сергеевой Е.Е. (ИНН №) денежную сумму в размере 326916,67 рублей.

           Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области возвратить Сергеевой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5700 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк 6991/720 от 24.05.2022 на сумму 6000 рублей.

          Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области, ООО «Атлант-Групп», ООО «ВЭТП» в пользу Сергеевой Е.Е. в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.

                            Судья –