Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2013 ~ М-1128/2013 от 23.05.2013

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года                                     г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

при секретаре Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/13 по исковому заявлению Салтановой Татьяны Михайловны к Аверьянову Владимиру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Салтанова Т.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит с учетом увеличенных исковых требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля, а также в счет основного долга комиссию удержанную банком в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязан погасить перед истцом долг в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Определение и.о. мирового судьи вступило в законную силу, однако ответчик Аверьянов В.А. в установленный мировым соглашением срок, долг не погасил. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> с Аверьянова В.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверьянова В.А. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Аверьяновым В.А. перечислена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. При перечислении указанных денежных средств банком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика удержанную комиссию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Салтанова Т.М., ответчик Аверьянов В.А. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, ответчик исковые требования не признал, указав, что задолженность погасил в полном объеме. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> было утверждено мировое соглашение между Салтановой Т.М. и Аверьяновым В.А. по условиям которого ответчик Аверьянов В.А. обязался выплатить Салтановой Т.М. компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия мирового соглашения Аверьяновым В.А. не исполнены. В виду неисполнения ответчиком обязательств истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании указанных средств.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аверьянова В.А. в пользу Салтановой Т.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверьянова В.А. возбуждено исполнительное производство (л.д.10).

Денежные средства Аверьяновым В.А. в размере <данные изъяты> рублей по решению суда перечислены на счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд находит правомочным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Однако не может согласиться с представленным расчетом.

Из материалов дела следует, что по условиям утвержденного и.о. мирового судьи мирового соглашения, ответчик обязался выплатить сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что в добровольном порядке им сделано не было. В дальнейшем, по требованию судебного пристава-исполнителя сумма задолженности Аверьяновым В.А. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период для расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ставка рефинансирования на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У на момент внесения решения суда составляет 8,25%, размер процентов подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> рублей 75 копеек ((<данные изъяты> рублей * 8,25%) : 360 х 135 дней).

Ответчик Аверьянов В.А. перечислил задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.12) и не оспаривается истцом. При этом Салтанова Т.М. утверждает, что при получении перечисленных денежных средств с неё была удержана Банком комиссия в размере <данные изъяты> рублей, которые просит дополнительно взыскать с ответчика. Однако доказательств удержания Банком указанной суммы истцом не представлено. Кроме того, Аверьянов В.А. участником правоотношений между истцом и Банком, в рамках которых регулируются вопросы в том числе по начислению и удержанию плат и комиссий, не является. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных банком из суммы перечисленных средств в погашение задолженности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку Салтанова Т.М. является <данные изъяты>, она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьянова Владимира Александровича в пользу Салтановой Татьяны Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аверьянова Владимира Александровича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2013 года.