Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2020 ~ М-140/2020 от 20.01.2020

Гражданское дело № 2-828/2020

54RS0003-01-2020-000162-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г.                                                               город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова С. О. к Миньтюковой Е. В., Ишмухаметову С. Ж., Прохорову Д. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.О. обратился в суд с иском к Миньтюковой Е.В., Ишмухаметову С.Ж., Прохорову Д.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН с 10.01.2020 Истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу - <данные изъяты> на основании следующих документов: договор купли-продажи от 19.12.2019, протокол о результатах аукциона <данные изъяты> В указанной квартире никто не проживал и не проживает в связи с отсутствием ремонта, сантехнического оборудования и т.д. Однако, согласно выписки из домовой книги от 16.01.2020 на регистрационном учете в квартире числятся: Миньтюкова Е.В., <данные изъяты>, Ишмухаметов С.Ж., <данные изъяты>, Прохоров Д.Н.,<данные изъяты>

Ссылаясь на п.2 ст.292 ГК РФ, п.1 ст.34 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. __ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. __ истец указывает, что нахождение на регистрационном учете Ответчиков в квартире без законных на то оснований нарушает право собственности Истца и препятствует собственнику осуществлять права, предусмотренные ч.1 ст.209 ГК РФ, а именно, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Миньтюкову Е. В., <данные изъяты>, Ишмухаметова С. Ж., <данные изъяты>, Прохорова Д. Н., <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу - <данные изъяты>.

Истец Чирков С.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца Шевчук А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в квартире по адресу: <данные изъяты> ответчики прописаны, но фактически там не проживают.

Ответчики Миньтюкова Е.В., Ишмухаметов С.Ж., Прохоров Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще по последнему известному месту жительства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является Чирков С.О. на основании договора купли-продажи <данные изъяты>

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2020, в которой указано, что документами, послужившими основанием для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, помимо договора купли-продажи от 19.12.2019, стало решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска <данные изъяты>, протокол о результатах аукциона <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги от 16.01.2020, выданной ООО УК «Белая Роща», в спорной квартире № <данные изъяты> значатся зарегистрированными: <данные изъяты> – Миньтюкова Е.В. (собственник), <данные изъяты> Ишмухаметов С.Ж. (родственник), <данные изъяты> Прохоров Д.Н. (родственник). Собственником квартиры указан истец – Чирков С.О. <данные изъяты>

Регистрация ответчиков Миньтюковой Е.В., Ишмухаметова С.Ж., Прохорова Д.Н. по указанному адресу подтверждается также и ответом на запрос суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета ответчики не сняты.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики Миньтюкова Е.В., Ишмухаметов С.Ж., Прохоров Д.Н. прекратили право пользования спорным жилым помещением в связи с возникновением у Чиркова С.О. права собственности на указанную квартиру. Членами семьи Чиркова С.О. ответчики не являются. Чирков С.О., являясь собственником квартиры, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ему в этом, и как собственник он может требовать устранения всяких нарушений своего права.

Таким образом, по мнению суда, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, с учетом установленных по делу обстоятельств, ограничивает права истца как собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, он вправе требовать признания Миньтюковой Е.В., Ишмухаметова С.Ж., Прохорова Д.Н. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 __ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с со ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен Договор на оказание юридических услуг <данные изъяты>, заключенный между ним и Шевчуком А.Н., в соответствии которым стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты>. Данные денежные средства были получены Шевчуком А.Н. при подписании договора <данные изъяты>

Факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, истцом подтверждена, следовательно, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, количество времени, которое представитель истца затратил на участие в судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 18 000 руб. является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает возможным определить разумным размер расходов в сумме 5 000 руб.

Почтовые расходы истца на направление ответчикам копии искового заявления в сумме <данные изъяты> являются судебными издержками истца и также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиркова С. О. удовлетворить.

Признать Миньтюкову Е. В., <данные изъяты>, Ишмухаметова С. Ж., <данные изъяты>, Прохорова Д. Н., <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Миньтюковой Е. В., Ишмухаметова С. Ж., Прохорова Д. Н. в пользу Чиркова С. О. судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 246 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего 5 546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.

Судья                                         Т.Б. Кудина