Решение по делу № 2-1353/2013 ~ М-163/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-1353/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи З.А. Алимирзоева

при секретаре ФИО6,

с участием истца ИМО, представителя ответчика ОКБ - адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИМО к ОКБ, УФМС России по Советскому району г. Махачкалы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИМО обратилась в суд с иском к ответчику ОКБ, УФМС России по Советскому району г. Махачкалы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем <адрес>, в которой был зарегистрирован ее сын ОКБ Более 5 лет ответчик по указанному адресу не проживает, его настоящее место жительства не известно. Ответчик бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет, перестал быть членом семьи истца. Просит суд признать ОКБ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также обязать отдел УФМС России по Советскому району г. Махачкалы снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ОКБ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО8, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика УФМС по Советскому району г.Махачкалы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» судом разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ИМО является нанимателем <адрес>.

Из адресной справки (л.д.7), выданной директором УО-10, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ИМО, являющаяся нанимателем, а также ответчик ОКБ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства также подтверждаются адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и письменных доказательств, ответчик ОКБ является сыном ИМО, однако он более 5 лет по указанному адресу не проживает, общее хозяйство с ней не ведет. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой истицы ИМО, заявлениями соседей ФИО9 (л.д.8) и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным УУП ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала ФИО11 (л.д.10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что какого-либо соглашения между нанимателем жилого помещения и ОКБ относительно пользования последним жилым помещением, не имеется, что подтвердил в суде истец, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением ОКБ

При этом оснований для удовлетворения требований в части возложении на ОУФМС обязанности по снятию с регистрационного учета суд не усматривает, ввиду следующего.

Согласно ч. 31 п. «а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.96 года № 512, от 14.02.97 г. № 172), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу ч. 31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании ОКБ утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Учитывая, что какие-либо нарушения прав истца со стороны ОУФМС по Советскому району г. Махачкалы в настоящее время отсутствуют, то суд не усматривает законных оснований для возложения на него обязанности по снятию ответчика ОКБ с регистрационного учета в принудительном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИМО к ОКБ, УФМС России по Советскому району г. Махачкалы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ОКБ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В остальной части иска ИМО к УФМС России по Советскому району г. Махачкалы о снятии с регистрационного учета - отказать.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ОКБ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Советский районный суд Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2013 года.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: З.А. Алимирзоев