Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7605/2013 ~ М-6437/2013 от 05.07.2013

№ 2-7605/2013

                              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

         Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Козловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании                        ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дело по иску Быковской С.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

                                     у с т а н о в и л :

       Истец обратился с настоящими требованиями. В их обоснование представитель в лице Парменовой Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на поставку железобетонных изделий, по которому ответчик обязался передать в собственность истца железобетонные изделия в количестве 80 дорожных плит стоимостью 288000 руб., оплата произведена истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил работу по укладке плит 50000 руб., а всего произвел оплату на общую сумму 338000 руб., тем самым выполнил со своей стороны в полном объеме условия договора. Согласно п. 1 спецификации № к договору поставки, срок поставки товара составлял 2 дня после полной предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, товар по договору истцу не поставил, чем были нарушены условия договора. Просит взыскать 338000 руб. в качестве оплаты за не поставленный товар, неустойку в размере 76050 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

        Ответчик надлежаще извещался, не явился, об уважительных причинах неявки, невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не сообщил, возражений не направил.

Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в заочном производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на поставку железобетонных изделий, а также подписали условия спецификации / л. д. 6-9 /, согласно которых ответчик в случае полной предоплаты за поставку товара в размере 288000 руб., а также за укладку плит в размере 50000 руб., т. е. на общую сумму 338000 руб., обязался в течение 2 дней выполнить условия договора.

    Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 288000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 руб. / л. д. 10,11 / подтверждают исполнение обязательств истцом. При этом доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком, не представлено.

В соответствие с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает положения Закона РФ «О защите прав потребителей». ст. 23.1 установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик никаких доказательств, опровергающих требования истца, его доводы, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Взысканию подлежит как сумма, оплаченная за товар и предоставление услуг 338000 руб., так и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76050 руб. ( 338000 х 0,5% х 45 ).

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, при этом, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает необходимым взыскать 5000 руб.

ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Аналогичные разъяснения дает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Следовательно, взысканию с ответчика подлежит также и штраф в размере 209525 руб. (338000+76050+5000) х 50% ).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Иск Быковской С.А. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Быковской С.А. в 628575 / шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять / руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Председательствующий: