Решение по делу № 2-572/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-572/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Донченко Натальи Анатольевны к Власову Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Донченко Н.А. обратилась в суд с иском к Власову С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.10.2019 в 17 часов 05 минут в районе 0 км. + 670 м. а/д Малоархангельск - Архарово водитель Власов С.С., управляя автомобилем Шкода Суперб, г/н №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге без изменения напраления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель Вектра, г/н №, в котором Истец Донченко Н.А. находилась в качестве пассажира.

На основании постановления судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 06.02.2020 водитель Власов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №2551 в отношении Донченко Н.А. на момент проведения экспертизы у нее был обнаружен закрытый перелом тела грудины в нижней трети со смещением, данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья.

Более того, в момент ДТП, после ДТП, а также в период восстановления Истец испытывала сильные боли при дыхании, при движении и перемещении, испытывает страх при нахождении в транспортных средствах.

Истец полагает, что с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

С целью представления своих интересов в суде 12.03.2020 Истцом был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами по вопросу взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

В рамках указанного договора Истцом было оплачено 35 000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

Донченко Н.А. просила взыскать с Власова С.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Донченко Н.А. - Хапилин В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что истица в момент ДТП, в период восстановления испытывала сильные боли при дыхании, при движении.

Истица Донченко Н.А. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на то, что после ДТП она находилась на амбулаторном лечении полтора месяца, у нее был перелом грудины, она испытывала сильные боли. В настоящее время грудина болит при сильных физических нагрузках.

Ответчик Власов С.С. исковые требования признал частично, указал на то, что он предлагал истице помощь после ДТП, готов заплатить истице 30000 рублей, так как он не работает, является инвалидом второй группы, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Представитель ответчика Власова С.С.-Бутенко А.А. исковые требования признал частично, указал на то, что сумма компенсации морального вреда завышена истцом, просил снизить данную сумму, а также снизить расходы на представителя, учесть наличие у Власова С.С. на иждивении ребенка.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 06.02.2020 Власов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

Согласно указанного постановления 05.10.2019 года в 17 часов 05 минут в районе 0 км. + 670 м. а/д Малоархангельск - Архарово водитель Власов С.С., управляя автомобилем Шкода Суперб, г/н №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге без изменения напраления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель Вектра, г/н №, в котором Истец Донченко Н.А. находилась в качестве пассажира. (л.д.6-10)

Согласно заключения эксперта №2551 БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10.12.2019 года у Донченко Н.А. был обнаружен закрытый перелом тела грудины в нижней трети со смещением. Имевшее место повреждение расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья. (л.д.12-13)

Как видно из медицинской карты Донченко Н.А., она находилась на амбулаторном лечении с 05.10.2019 года по 15.11.2019 года с диагнозом «перелом тела грудины». (л.д.40-56)

В судебном заседании также установлено, что ответчик не работает, является инвалидом второй группы, на иждивении имеет малолетнего ребенка.(л.д.35-36)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения Донченко Н.А. вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, физических и нравственных страданий, нашел подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В силу требований статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм материального закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом вины ответчика и причинения истцу вреда здоровью, причинения физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от 12.03.2020 года Донченко Н.А. оплачено представителю Хапилину В.О. 35 000 рублей, что подтверждается также распиской в получении денежных средств. (л.д.14-15)

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 рублей в соответствии с разумными пределами и обоснованностью несения расходов в заявленном размере, исходя из степени участия представителя при рассмотрении дела, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом было оплачено за оформление доверенности 2 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.(л.д.57)

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донченко Натальи Анатольевны к Власову Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Сергея Сергеевича в пользу Донченко Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

В остальной части исковых требований Донченко Натальи Анатольевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года.

Председательствующий: Сергунина И.И.