Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2359/2020 ~ М-1100/2020 от 06.03.2020

ДЕЛО № 2а-2359/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Казбанова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неустановлению имущества должника и необращению взыскания в течение длительного времени, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления запросов в соответствующие инстанции об истребовании информации о наличии имущества должника и путем обращения взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Казбанов С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, указав, что решением суда были удовлетворены его требования к ООО «Наука» о возмещении материального ущерба. На исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 47044/18/36035-ИП в отношении должника ООО «Наука». До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Острецовой Е.А. по неустановлению имущества должника и необращению взыскания в течение длительного времени, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем направления запросов в соответствующие инстанции об истребовании информации о наличии имущества должника и путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе находящегося у третьих лиц (л.д. 6).

Определением судьи от 14.03.2020 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Наука» (л.д. 4).

Определением судьи от 24.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по сводному исполнительному производству Потапова В.В. (л.д. 99).

Определением судьи от 18.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д. 144).

Административный истец Казбанов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М. в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, было обращено взыскание на денежные средства должника, денежные средства на счетах отсутствуют, сведений об имуществе нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.Н., представитель административного ответчика Коминтерновского РОСП г. Воронежа, заинтересованные лица ООО «Наука», Потапова В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 149).

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. на основании исполнительного листа № ФС019224660 от 16.07.2018 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-78/2018 возбуждено исполнительное производство № 47044/18/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 246906 руб. с должника ООО «Наука» в пользу Казбанова С.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. от 08.11.2019 г. исполнительное производство № 47044/18/36035-ИП и исполнительное производство № 21641/17/36035-ИП в пользу взыскателя Потаповой В.В. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 21641/17/36035-СД (л.д. 93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А. от 30.03.2020 г. к сводному исполнительному производству № 21641/17/36035-СД присоединено исполнительное производство № 2949/20/36035-ИП от 20.01.2020 в пользу взыскателя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д. 94).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно 17.08.2018, 26.09.2018, 19.10.2018, 18.12.2018, 12.03.2019, 19.04.2019, 14.12.2019, 16.12.2019, 16.06.2020 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, согласно акту от 25.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресам должника, имущественное положение оценить не представилось возможным, дверь никто не открыл, 05.10.2018 г., 14.11.2018 г., 19.04.2019 г., 17.03.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», которые были исполнены частично по причине недостатка денежных средств, иного имущества должника обнаружено не было (л.д. 30-96, 106-141).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку суд усматривает, что административным ответчиком принимались и предпринимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ООО «Наука» в пользу Казбанова С.Н., исполнительное производство не окончено, при этом отсутствие положительного результата совершения исполнительных действий не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика Острецовой Е.А., по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Казбанова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецовой Е.А., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неустановлению имущества должника и необращению взыскания в течение длительного времени, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления запросов в соответствующие инстанции об истребовании информации о наличии имущества должника и путем обращения взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020г.