Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-88/2018 от 27.03.2018

дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 04 апреля 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Вокуева Е.А.,

подсудимого Горбунова В.В.,

защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Горбунова ВВ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 13 минут Горбунов В.В., имея при себе ранее вверенную ОАЕ для приобретения алкогольной и табачной продукции банковскую карту ПАО Сбербанк «maestro» №, выданную на имя потерпевшего, достоверно зная ПИН-код к данной карте, в целях проверки остатка денежных средств, находящихся на счету ОАЕ, пришёл в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес> где посредством применения банковской карты №, пин-кода к ней и банковского терминала ПАО Сбербанк №, путём выполнения определённых операций, совершил тайное хищение с лицевого счёта № потерпевшего денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минуты в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в размере <данные изъяты> рублей.

После чего, Горбунов В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Горбунова В.В. потерпевшему ОАЕ причинён значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия Горбуновым В.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ОАЕ не возражали против постановления приговора в отношении Горбунова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Горбуновым В.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Горбунова В.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории корыстного умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты> (л.д. 143-144), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горбунова В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Горбуновым В.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности виновного, склонного к совершению правонарушений, раскаявшегося в содеянном, не предпринявшего мер к возмещению причинённого материального ущерба, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, предупреждения совершения Горбуновым В.В. новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что данная мера наказания подсудимому в виде привлечения к труду - достаточна для обеспечения целей наказания и будет способствовать исправлению виновного.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ОАЕ был заявлен иск о взыскании с подсудимого Горбунова В.В. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 81). В ходе предварительного следствия подсудимый ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Горбунова В.В. потерпевшему ОАЕ был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который в ходе предварительного следствия не возмещён, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Киселеву А.В. (л.д. 183) в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Горбунову В.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбунова ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Горбунова ВВ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Горбунова ВВ в пользу потерпевшего ОАЕ <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Киселеву А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева