Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2015 ~ М-929/2015 от 08.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.06.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2015 по иску закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Велиеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Велиевым ФИО7 был заключен кредитный договор №. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, являлся смешанным договором, который содержал в себе элементы кредитного договора и договора залога, заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно действующих тарифов. Ответчик Велиев ФИО9 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика Велиева ФИО11 составила <данные изъяты> рубля, из них основной долг – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль ВАЗ/LADA <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Велиев ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО <данные изъяты> и Велиевым ФИО14 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, на приобретение транспортного средства ВАЗ/LADA <данные изъяты>. Договор был заключен путем направления заемщиком заявления на кредитное обслуживание ЗАО <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д.14-18), являющегося в соответствии с Общими положениями кредитного обслуживания ЗАО <данные изъяты> офертой. С общими положениями кредитного обслуживания Велиев ФИО16 ознакомлен под роспись. В соответствии с Общими положениями кредитного обслуживания акцептом банка является открытие счета в банке на имя заемщика и зачисление денежных средств на данный счет. Днем заключения кредита является день открытия ссудного счета и зачисления на него денежных средств.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года Велиев ФИО18 получил денежные средства по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.19).

Срок внесения платежей в погашение кредита и оплаты процентов предусмотрен графиком, размещенном в разделе 7 заявления, с которым ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.15-16). В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан обеспечить до наступления срока платежа, наличие на счете суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Велиев ФИО19 предоставил Банку в залог транспортного средства - ВАЗ/LADA <данные изъяты>, стоимостью автомобиля на момент заключения кредитного договора <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно заявления на кредитное обслуживание ЗАО ФИО20 подписанного Велиевым ФИО21, последний согласен с тарифами ЗАО <данные изъяты> ознакомлен с ними. В заявлении на кредитное обслуживание, подписанном Велиевым ФИО22 в разделе 2 указана информация о кредите: сумма кредита; наименование кредита – «<данные изъяты> срок кредита (л.д.15).

В соответствии с п. 7.5 общих условий кредитного обслуживания ЗАО <данные изъяты> в случае несоблюдения клиентом любых обязательств Банк имеет право на истребование от заемщика полного или частичного исполнения обязательств.

Согласно выписки по счету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года стал нарушать график платежей, внося ежемесячные суммы с просрочкой, а с ДД.ММ.ГГГГ года вообще перестал платить по кредиту (л.д. 10-13).

В соответствии с п.9.2.1 общих условий кредитного обслуживания ЗАО <данные изъяты> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В связи с неисполнением ответчиком Велиевым ФИО23 обязательства по исполнению кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате заложенности по кредитному договору (л.д.52) Требование истца ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Велиев ФИО24 свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором №, выпиской по лицевому счету.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика Велиева ФИО26 составила <данные изъяты> рубля, из них основной долг – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Суд принимает расчет задолженности по возврату долга и уплате процентов, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 351 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в кредитном договоре № 00619-CL-000000020278 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что данным договором залоговая стоимость автотранспортного средства определена, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56,98, 233 ГПК РФ, ст.309,310,348-350, 361,363, 819 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Велиева ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль ВАЗ\LADA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного имущества – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2015 года.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1285/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Заочное решение вступило в законную силу «____»____________2015 года

Копия верна.

Судья                 Хромова С.А