Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29367/2015 от 23.11.2015

Судья: Митрофанова Т.Н. дело № 33-29367/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу Финягиной Галины Викторовны на решение Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу по иску Финягиной Галины Викторовны к администрации Подольского района о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Финягиной Г.В., представителя Чириковой Л.С.,

установила:

Финягина Галина Викторовна обратилась в суд с иском к администрации Подольского района о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указывая на то, что решение Подольского городского суда от 12.08.10 г. ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Финягина Г.В. и ее представитель по доверенности Чирикова JI.C. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик - представитель администрации Подольского р-на по доверенности Белкина А.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Решением суда от 12 августа 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Финягина Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Решением Подольского городского суда от 12.08.10 г. администрацию Подольского р-на обязали устранить нарушение прав Финягиной Г.В., рассмотрев ее заявление о предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ.

11.03.12 г. истцом в адрес УФССП по Московской области и в администрацию Президента РФ направлены жалобы о неисполнении решения суда.

02.04.15 г. истец обратился к старшему судебному приставу Подольского РО ССП об ускорении исполнения решения суда.

Решением Подольского городского суда от 13.06.12 г. постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РО ССП УФССПР по Московской области от 30.01.12 г. об окончании исполнительного производства по решению Подольского городского суда от 12.08.10 г. отменено.

16.08.12 г. истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения Подольского городского суда от 13.06.12 г.

19.11.12                                                                                                                                                                                                     г. истцом в адрес старшего судебного пристава Подольского РО ССП направлено заявление об оспаривании постановления от 30.01.12 г. об окончании исполнительного производства.

28.05.13 г. ответчиком принято требование судебного пристава- исполнителя об исполнении решения Подольского городского суда от 12.08.10 г.

21.06.13 г. истцом в адрес прокурора г. Подольска направлено заявление о возбуждении уголовного дела за неисполнение решения суда.

12.09.12 г. ответчиком в адрес истца на ее заявление от 16.08.12 г. об исполнении решения Подольского городского суда от 13.06.12 г. в части рассмотрения ее обращения, поступившего в администрацию 23.09.09 г. направлен ответ о том, что обращение истца от 23.09.09 г. было повторно рассмотрено администрацией и результате рассмотрения были направлены истцу письмом № 552/1-49 от 15.05.12 г.

Одновременно сообщено, что с 01.07.12 г. территория с/п Щаповское включена в границы г. Москвы, в связи с чем администрация Подольского р- на не вправе принимать какие-либо решения по данной территории и предложено по вопросу предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м. в п. Щапово обратиться в префектуру Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы.

15.09.12 г. ответчиком в адрес истца направлено ответ № 552/1-49, из которого следует, что во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства орт 29.11.11 г. по исполнительному листу № ВС № 020761588 орт 10.11.11 г., выданного Подольским городским судом по делу № 2-7270/10 г., администрация Подольского р-на повторно рассмотрела ее заявление, поступившее в администрацию 23.09.09 г. о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м. в п. Щапово в порядке ст. 34 ЗК РФ.

07.06.13 г. администрация Подольского р-на направила судебному приставу исполнителю Подольского РОСМР ответ на требование, поступившее в администрацию 28.05.13 г. с указанием на то, что с 01.07.12 г. все земельные участки, расположенные на территории с/п Щаповское Подольского р-на включены в состав г. Москвы и ответчик не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка на территории с/п Щаповское (новое название: п. Щаповское г. Москвы) (лд 46).

Согласно ответа Подольского РО ССП на судебный запрос от 10.08.15г., 15.07.13 г. на основании запроса Управлением ФССП России по Московской области запрошены исполнительные производства для проверки правильности и обоснованности принятых процессуальных решений в рамках исполнительного производства судебными приставами- исполнителями, в т.ч. и исполнительное производство № 27586/11/32/50 от 29.11.11 г., возбужденного на основании исполнительного листа ВС 020761588 от 10.11.11 г., сущность исполнения - обязать администрацию Подольского р-на устранить нарушения прав Финягиной Г.В., рассмотрев ее заявление о предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ, согласно электронной базе ПК АИС ФССП России окончено 27.05.13 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ «№ 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве».

По состоянию на дату обращения оконченное исполнительное производство в архив Подольского РОСП не передано и в настоящее время предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Из ответа старшего судебного пристава Подольского РОСП следует, что согласно электронной базе, исполнительное производство по решению Подольского городского суда от 12.08.10 г. окончено в связи с фактическим исполнением 27.05.2013 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств незаконных действий (бездействия) ответчика, повлекших нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ, постановление об окончании исполнительного производства не отменено и не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, фактических обстоятельств дела и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финягиной Галины Викторовны- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи