Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2021 ~ М-104/2021 от 19.04.2021

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием истца Малова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малова Сергея Анатольевича к Вологжину Денису Валерьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Малов С.А. обратился в суд с указанным иском к Вологжину Д.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак № под управлением Вологжина Д.В. и «Honda CRV» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Собственником автомобиля «Toyota Sprinter Carib» является истец. Собственником автомобиля «Honda CRV» является ФИО6 Истец указывает, что ответчик незаконно завладел его автомобилем, совершив угон, и нарушив ПДД РФ, совершил ДТП с автомобилем «Honda CRV», что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что и стало причиной ДТП; за нарушение п. 9.1 ПДД он подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Нарушения, допущенные ответчиком, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - столкновением автомобилей и причинением материального вреда истцу. Учитывая тот факт, что при описанных обстоятельствах за ущерб, причинённый автомобилю истца по вине ответчика, страховое возмещение не предусмотрено, истец предъявляет исковые требования к Вологжину Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль был осмотрен экспертом-техником и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ составлен отчёт об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак №. При проведении экспертизы экспертом-техником в результате осмотра транспортного средства, установлены следующие повреждения, причинённые автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ: излом рёбер жесткости капота, деформация переднего левого крыла, излом рёбер жесткости переднего бампера, разрушено переднее правое крыло, разрушен правый порог, деформирован диффузор в сборе; деформация радиатора охлаждения, разрушен патрубок радиатора; лонжерон передний правый - излом рёбер жесткости; рамка радиатора - излом рёбер жесткости; подкрылок передний правый - разрушение; разлом крепления передней правой фары; разлом крепления передней левой фары, амортизатор передний правый - деформация, противотуманная фара правая – разрушение; диск колесный - риски.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 199.100 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 265.000 руб. Оценщик пришёл к выводу о целесообразности восстановительного ремонта. Кроме того, за проведение экспертизы истец уплатил 10.000 руб. Добровольно возмещать убытки истцу ответчик не желает. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5.182 руб., а также расходы в размере 4.000 руб. в связи с обращением за помощью к юристу для составления данного искового заявления в суд.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Вологжина Д.В. в пользу Малова С.А. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 199.100 руб.; расходы, понесённые в связи с оценкой рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого ТС «Toyota Sprinter Carib» с регистрационным знаком №, принадлежащего Малову С.А. на праве собственности, в размере 10.000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.182 руб.; расходы в связи с подачей иска в суд в размере 4.000 руб.

Истец Малов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлевторить их в полном объёме.

Ответчик Вологжин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания уведомлён установленным образом, возражения на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба, в данном случае истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, Малов С.А. является собственником (владельцем) транспортного средства «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак № под управлением Вологжина Д.В. и «Honda CRV» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Факт и обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в материале, представленном ОГИБДД МО МВД России «Мазановский».

Из объяснений Вологжина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день около 17 часов 30 минут он проходил мимо гаражей, расположенных по <адрес>. Подойдя к гаражам, он увидел стоящий заведённый автомобиль «Toyota Sprinter Carib» с регистрационным знаком №, с ключом в замке зажигания. Он сел в автомобиль и поехал кататься. Спустя некоторое время он заехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, после чего поехал дальше по <адрес>. Подъезжая на пересечение <адрес>, выехал на встречную полосу движения и в этот момент с автомобильной дороги <данные изъяты> начал поворот автомобиль «Honda CRV» с регистрационным знаком № на <адрес>. Так как скорость его автомобиля была большая, он не успел затормозить и получилось столкновение. После ДТП он скрылся с места совершения ДТП, при этом в ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Honda CRV» с регистрационным знаком № ехал на <адрес>, расположенное в <адрес>. Около 18.00 часов он начал поворачивать на <адрес>, включив левый показатель поворота, при въезде на перекресток он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль «Toyota Sprinter Carib» с регистрационным знаком № по его полосе движения с большой скоростью. Он совершал манёвр с главной дороги, а данный автомобиль должен был уступить дорогу. При повороте со своей полосы движения, выехав на <адрес>, завершая маневр, случилось ДТП с движущимся навстречу по его полосе движения автомобилем «Toyota Sprinter Carib» с регистрационным знаком №. После столкновения у него сработала подушки безопасности и его автомобиль развернуло, а автомобиль «Toyota Sprinter Carib» продолжил движение и скрылся. О случившемся он сообщил в дежурную часть полиции. Скорость его автомобиля была около 20-30 км/ч, он был пристёгнут ремнём безопасности, в медицинской помощи не нуждался, до и после ДТП спиртные напитки не употреблял.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Вологжин Д.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 руб. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов Вологжин Д.С. на <адрес> управлял автомобилем «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения указанного транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на встречную полосу движения, совершил столкновение с идущим навстречу автомобилем.

Согласно сведениям, представленным из МО МВД России «Мазановский», ДД.ММ.ГГГГ Малов С.А. обращался в указанный орган по факту угона своего автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак №. Данное сообщение зарегистрировано в книге учёта сообщений и преступлений отделения полиции по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» за №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт того, что ответчик является причинителем вреда. Каких либо доказательств, исключающих ответственность ответчика, в материалах дела не имеется, и ответчиком, обязанным представить такие доказательства, в судебное заседание не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решая вопрос об определении размера ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с отчётом об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству «Toyota Sprinter Carib», принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Sprinter Carib» составляет 199.128 руб. Ремонт транспортного средства признан оценщиком целесообразным, поскольку расходы на проведение восстановительного ремонта не превышают 60-70 % средней рыночной стоимости транспортного средства. В до аварийном состоянии на территории Дальнего Востока, в указанных характеристиках, в соответствующем техническом и косметическом состоянии, аналогичного года выпуска, транспортное средство имеет среднюю рыночную стоимость на дату оценки - 265.000 руб.

Данный отчёт об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, выполненный ООО «<данные изъяты>», суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку он составлен с учётом всех дефектов, полученных транспортным средством в результате ДТП, в нём приведён расчёт стоимости восстановительного ремонта, определена рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП, имеется ссылка на использованную при расчёте литературу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в отчёте выводов, а также компетентности экспертной организации, проводившей оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, поскольку они согласуются с доказательствами по делу, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

Учитывая, что истец определил причинённый ущерб, при этом отчёт об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству «Toyota Sprinter Carib», принадлежащего истцу, ответчиком не оспорен, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в округлённом размере 199.100 руб.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит помимо государственной пошлины иные издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ. Это суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Маловым С.А. и ООО «<данные изъяты>» заключён договор об оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак № в соответствии с п. 5.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 10.000 руб. Факт оплаты истцом по указанному договору подтверждён представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 10.000 руб.

Понесённые расходы об уплате государственной пошлины подтверждены чек-ордером на сумму 5.182 руб., расходы в связи с подачей иска в суд - распиской на сумму 4.000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5.182 руб., расходы, понесённые в связи с оценкой рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого автомобилю истца в размере 10.000 руб. и расходы в связи с подачей иска – 4.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малова Сергея Анатольевича к Вологжину Денису Валерьевичу - удовлетворить.

    Взыскать с Вологжина Дениса Валерьевича в пользу Малова Сергея Анатольевича ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 199.100 рублей (сто девяносто девять тысяч сто) рублей; расходы, понесённые в связи с оценкой рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Малову Сергею Анатольевичу на праве собственности, в размере 10.000 (десять тысяч) рублей; на оплату государственной пошлины в размере 5.182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля; расходы в связи с подачей иска в суд в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей, а всего 218.282 (двести восемнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Н.Г. Комарова