Решение по делу № 2-6080/2015 ~ М-5751/2015 от 16.07.2015

2-6080\15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джунайдиева Г. Г.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации и судебных расходов,

Установил

Открытое акционерное общество Страховой группы ОАО «Альфа Страхование» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба а в порядке суброгации, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 33 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Скания» (гос. per. знак «О537ЕХ197»), под управлением ФИО4

На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису добровольного страхования транспортных средств №.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД) водителем автомашины «Вольво и прицеп» (гос. per. знак «М581ХС05, АЕ737805»), ФИО1 что подтверждается административным материалом.

Согласно документам, полученным со СТОА, отчету об оценке стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 255766,28 рублей с учетом износа №,28 рублей. Сумма в размере 255766,28 рублейбыла выплачена в полном объеме истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 истца в судебное заседание не явился хотя был надлежаще извещен о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив и исследовав материалы дела суд приходит к следующему

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при «суброгации» происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке «суброгации», осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке «суброгации», вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 33 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Скания» (гос. per. знак «О537ЕХ197»), под управлением ФИО4

На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису добровольного страхования транспортных средств №.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД) водителем автомашины «Вольво и прицеп» (гос. per. знак «М581ХС05, АЕ737805»), ФИО1 что подтверждается административным материалом, за что был привлечен к административной ответственности. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось.

Как видно из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра автомобиля марки «Скания» (гос. per. знак «О537ЕХ197»), в нем указано о повреждении автомобиля

В соответствии с условиями договора страхования ОАО «Альфа Страхование» направило автомобиль на ремонт в ООО «Скания Сервис», последнее, выявив скрытые повреждения автомобиля «Скания» (гос. per. знак «О537ЕХ197»), составило акты об их обнаружении и направило его для согласования в ОАО «Альфа Страхование».

ООО «Скания Сервис», произвел ремонт данного транспортного средства, и представило заказчику на оплату счет общая стоимость которого составила 277766,28 рублей.

ОАО «Альфа Страхование» исключив необоснованно начисленные средства в сумме 22000 рублей, произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ремонтной организации - ООО «Скания Сервис», в сумме 255766,28руб, что подтверждается платежным поручением № от 11.03. 20131г.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена истцом в пользу страхователя - собственника транспортного средства автомобиля «Скания» (гос. per. знак «О537ЕХ197»), пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается исследованными доказательствами, у страховщика возникло право требования к должнику - виновнику ДТП в порядке «суброгации».

На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ОАО «Алфа Страхование» по полису добровольного страхования транспортных средств №.

Таким образом с ответчика следует взыскать 255766,28-120000 = 135766,28 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3915,33 рублей.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества ОАО «Альфа Страхование» в порядке «суброгации сумму в размере 135766,28 (сто тридцать пять тысяча семьсот шестьдесят шесть руб.28 коп) рубль и судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3915,33.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Джунайдиев