Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2020 от 12.05.2020

Дело № 12-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года                                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Языковского С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г., решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Языковского С.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением от хх.хх.хх г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Языковский С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что хх.хх.хх г. в 16:25 час. на ... км. ... м. автодороги Р-21 «Кола», водитель транспортного средства г.р.з. №, собственником которого является Языковский С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. жалоба Языковского С.А. оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Языковский С.А. в жалобе, поданной в Петрозаводский городской суд РК, ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов, ссылаясь на их незаконность, указывая, что по фотоматериалам невозможно определить государственный регистрационный знак заснятого транспортного средства.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. жалоба со всеми материалами дела передана на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК.

В судебное заседание Языковский С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 названного выше Кодекса следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ).

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административных правонарушениях, хх.хх.хх г. в 16:25 час. на ... км. ... м. автодороги Р-21 «Кола», водитель транспортного средства г.р.з. №, собственником которого является Языковский С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Водителем указанного транспортного средства нарушено требование п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерения скорости проводились работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат ПП, идентификатор 1907009, свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г.

Согласно регистрационным данным ГИБДД, собственником автомобиля г.р.з. №, является Языковский С.А., который не оспаривает факт принадлежности ему данного автомобиля, управления им.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК по данному факту в отношении Языковского С.А., как собственника транспортного средства, по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено оспариваемое постановление, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РК постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу Языковского С.А., заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Языковским С.А. не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие оснований для освобождения от административной ответственности. Довод заявителя о «нечитаемости» государственного регистрационного знака автомобиля был проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Соответственно, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия являются законными, обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Из резолютивной части решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. подлежит исключению третий абзац, как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г., решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Языковского С.А. по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить абзац третий из резолютивной части решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина