Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2710/2017 ~ М-1183/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-2710/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины

г. Воронеж                                                                                       27 апреля 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца – Есина С.М., действующего на основании доверенности от 28.01.2016 года,

ответчика – Гайдуковой Г.В.,

представителя третьего лица – УФССП по Воронежской области – Тимофеева И.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богачева В.В. к Гайдукову Г.В., Гайдуковой Ж.А. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Богачев В.В. обратился в суд с иском к Гайдукову Г.В. и Гайдуковой Ж.А. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов с выделением доли Гайдукова Г.В. в размере ? части в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решений суда с Гайдукова Г.В. в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 216 675,20 рублей. Судебные постановления находятся в стадии исполнения службой судебных приставов-исполнителей, в ходе ведения которой у должника установлено отсутствие личного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в установленные законом сроки. При этом Гайдуков Г.В. с 2008 года состоит в браке с Гайдуковой Ж.А., являющейся с 2011 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указывая в отношении квартиры на режим совместной собственности супругов, истец в целях последующего удовлетворения требований по долгам просит выделить в нажитом в браке имуществе ? долю должника.

В судебном заседании представитель истца – Есин С.М., действующий на основании доверенности от 28.01.2016 года, заявил об отказе от иска.

Истец – Богачев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив явку своего представителя, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Письменное заявление представителя истца о прекращении производства по делу, согласно которому содержание статей 220, 221 ГПК РФ лицу, его подписавшему, известны и понятны, приобщено к материалам дела.

Ответчик - Гайдукова Г.В., представитель третьего лица – УФССП по Воронежской области – Тимофеев И.А., действующий на основании доверенности от 30.12.2016 года, против прекращения производства по делу не возражали.

Ответчик – Гайдуков Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

Суд, выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, в службе судебных приставов-исполнителей Коминтерновского района г. Воронежа на исполнении находятся два исполнительных листа: серии ФС (№) от 27.04.2016 года и серии (№) от 11.12.2011 года, выданных по решению суда взыскателю Богачеву В.В. на взыскание с должника Гайдукова Г.В. денежных средств в общей сумме 216 675,20 рублей. По указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства (№)-ИП и (№)-ИП соответственно.

Гайдуковой Ж.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.04.2011 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от 19.05.211 года.

Вместе с тем, Гайдуков Г.В. и Гайдукова (Косарева) Ж.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 07.06.2008 года по 12.03.2010 года, что следует из свидетельств о заключении и расторжении брака.

Принимая во внимание, что режим совместной собственности супругов на спорную квартиру не распространяется, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и подлежит принятию судом.

Также представитель истца просит суд возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, с учетом прекращения производства по делу, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу через Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа и УФК по Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Богачева В.В. от иска к Гайдукову Г.В., Гайдуковой Ж.А. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества.

Прекратить производство по иску Богачева В.В. к Гайдукову Г.В., Гайдуковой Ж.А. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества.

Разъяснить последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Богачеву В.В. уплаченную по Чеку-Ордеру ОПЕРУ ЦЧБ (№) Филиал (№) от 14.03.2017 года в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина