Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2015 ~ М-3511/2015 от 21.04.2015

№ 2-4314/16-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная топливная компания плюс» к Зайкову П.А. об обращении взыскания на предмет залога и передачи его в собственность,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная топливная компания плюс» и ИП Зайковым П.А. заключен договор на поставку №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТК плюс» и гражданином Зайковым П.А. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств ИП Зайкова П.А. по договору № на поставку горюче-смазочных материалов. Предметом ипотеки является <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору № на поставку горюче-смазочных материалов не выполнены. Согласно п.5 договора залога предмет залога оценивается сторонами на общую сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству составляет также <данные изъяты> руб. Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зайкову П.А., передав ее в собственность ООО «Региональная топливная компания плюс».

В судебном заседании представитель истца Федосенко О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что соглашений об отступном или новации обеспеченного залогом обязательства между сторонами не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Региональная топливная компания плюс», с индивидуального предпринимателя Зайкова П.А. в пользу ООО «Региональная топливная компания плюс» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обеспечении принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТК плюс» (залогодержатель) и Зайковым П.А. (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю <данные изъяты> по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в <данные изъяты>. Предмет залога оценен сторонами на общую сумму <данные изъяты> руб. (п.5 договора залога). Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств залогодателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.15 договора залога).

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зайковым П.А. не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>.

При этом, с учетом положений ст.350 ГК РФ, суд устанавливает способ реализации с публичных торгов.

Относительно требования о передаче объекта залога в собственность ООО «Региональная топливная компания плюс» суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу разъяснений, указанных в п.46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами соглашение о прекращении обязательства предоставлением взамен отступного в виде спорного объекта недвижимости или новации обеспеченного залогом обязательства не заключалось, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем истца.

При таких обстоятельствах оснований для перехода права собственности от залогодателя (Зайкова П.А.) к залогодержателю (ООО «Региональная топливная компания плюс») на предмет залога - <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>, не имеется, в связи с чем, требование о передаче объекта залога в собственность ООО «Региональная топливная компания плюс» удовлетворению не подлежит.

В порядке ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Региональная топливная компания плюс» к Зайкову П.А. об обращении взыскания на предмет залога и передачи его в собственность удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зайкову П.А., установить способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Зайкова П.А. в пользу ООО «Региональная топливная компания плюс» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 17.05.2015.