Постановление по делу № 3/10-50/2018 от 06.08.2018

К материалу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2018 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО8 в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ в отношении председателя Ручьевского сельского совета-главы Администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Раздольненском МСО ГСУ СК РФ по <адрес> зарегистрирован материал доследственной проверки КРСП № пр-16 по факту растраты председателем Ручьевского сельского совета-главой Администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 горюче-смазочных материалов, приобретенных за счет бюджетных средств администрацией Ручьевского сельского поселения <адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО8 в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ в отношении председателя Ручьевского сельского совета-главы Администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО4 просил производство по жалобе ФИО1 прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> майором юстиции ФИО5 обжалуемое постановление отменено и материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой обжалуемого постановления заявителем.

Заявитель ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой обжалуемого постановления заявителем.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

        Как следует из ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом установлено, что старшим следователем Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО8 в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ в отношении председателя Ручьевского сельского совета-главы Администрации Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> майором юстиции ФИО5 обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено и материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.    

    В связи с этим, производство по жалобе ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по жалобе ФИО1 на постановление

об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

    Копию постановления направить заявителю, прокурору <адрес> Республики Крым и начальнику Раздольненского МСО ГСУ Российской Федерации по <адрес>.

     На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Раздольненского

районного суда Республики Крым      Тедеева Е.А.