Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2018 от 17.09.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Семейкиной Н.В. и ее защитника – представителя по доверенности Штыриной С.Е., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Семейкиной Н. В. на постановление начальника ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» Севикяна К.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» Севикяна К.А. от <дата> Семейкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что Семейкина Н.В. <дата> в 18 час. 08 мин. в магазине ООО «Макди» по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Первомайская, д. 11/8; допустила розничную продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему Цветкову А.А., <дата> года рождения, а именно водки «Пять Озер» с содержанием этилового спирта (алкоголя) 40% объемом 0,7 литра, получив при этом денежные средства.

Семейкина Н.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что <дата> в 18 час. 09 мин. в магазин зашло двое граждан на вид 30 и 20 лет, попросив сначала сок «Фруктовый сад» с апельсиновым вкусом объемом 1,9 литра, а затем водку «Пять Озер» объемом 0,7 литра. Данный товар заказывал мужчина, которому на вид было 30 лет, снимая при этом все на телефон. Когда товар был продан, то расплачивался за него мужчина, которому на вид было 20 лет. После покупки граждане вышли из магазина и вернулись уже в составе группы из пяти человек, не представившись и не дав возможности ознакомиться с их документами. Через час после этого магазин посетила инспектор по делам несовершеннолетних, которая составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, заставив в нем расписаться и написать объяснения под давлением. Копию протокола на месте не вручалась, а была направлена по почте вместе с постановлением в адрес заявителя только <дата>. Для рассмотрения дела ее не вызывали. Процессуальные документы на месте их составления не вручались.

Семейкина Н.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» Севикяна К.А. от <дата> подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> он был составлен в 18 час. 20 мин., тогда как сообщение о происшествии поступило в отдел полиции <дата> в 18 час. 24 мин.

Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Семейкиной Н.В. до поступления сообщения о совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, дело было рассмотрено начальником ОП г. Пушкино Севикяном К.А. в отсутствие Семейкиной Н.В.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Семейкиной Н.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа административной юрисдикции в отсутствие Семейкиной Н.В., которая не была извещена о месте и времени его рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение начальником ОП г. Пушкино Севикяном К.А. требований Кодекса

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом органа административной юрисдикции не было учтено, что представленные в материалы дела общественной организацией – Региональной Общественной Организацией по защите прав потребителей «В сфере потребительского рынка и экономической деятельности» (далее общественная организация), доказательства получены с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, общественной организацией были представлены письменные объяснения членов общественной организации и несовершеннолетнего Цветкова А.А.

Представленные письменные объяснения подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены с нарушением норм КоАП РФ.

Должностное лицо органа административной юрисдикции, в производстве которого находилось дело, членов общественной организации и несовершеннолетнего Цветкова А.А. в качестве свидетелей не допрашивал, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ свидетелям не разъяснял, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждал. Соответствующие расписки о разъяснении прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний материалы дела не содержат.

Указание в письменных объяснениях членов общественной организации о том, что с ответственностью по ст. 17.9 КоАП РФ они ознакомлены, не свидетельствует о соблюдении органом административной юрисдикции порядка допроса свидетелей.

Кроме того, как следует из письменных объяснений несовершеннолетнего Цветкова А.А. его допрос осуществлен членом указанной выше общественной организации. Однако, в силу норм КоАП РФ общественная организация не входит в состав лиц, которым предоставлено право по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.