Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2016 от 31.10.2016

№ 1-539/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимой Долиной С.С.,

защитника- адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Долиной СС, /________/ /________/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Долина С.С. совершила три эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, три эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и один эпизод покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Долина С.С. в период времени с 09 часов 30 минут 05.04.2016 до 13 часов 24 минут 06.04.2016 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в помещении учебного корпуса № 2 Томского Политехнического университета, расположенного на /________/ «а», воспользовавшись незапертыми дверями, незаконно проникла в помещение аудитории /________/, где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО6 за сохранностью своего имущества, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, находящегося в вышеуказанной аудитории, ноутбук «Toshiba L-100» с зарядным устройством, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Долина С.С умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитила принадлежащие ФИО6 ноутбук «Toshiba L-ЮО» стоимостью 10 000 рублей с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, причинив потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же в период времени с 13 часов 00 минут 05.04.2016 до 18 часов 30 минут 06.04.2016 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в административном здании, расположенном на /________/, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертыми дверями, незаконно проникла в помещение гримерной комнаты, расположенной на первом этаже указанного здания, где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО13 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся на столе вышеуказанной гримерной комнаты, сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО13 С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Долина С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитила принадлежащие ФИО13 сотовый телефон «Nokia» стоимостью 12000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, причинив дотерпевшей ФИО13 значительный имущественный ущерб.

Она же 20.04.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 45 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в здании «/________/», расположенном на /________/, воспользовавшись незапертыми дверями, незаконно проникла в помещение кабинета /________/, расположенного в указанном здании, где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО7 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся на батарее в вышеуказанном кабинете, сотовый телефон «Sony Xperia Е4», а также кошелек, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО7 и дисконтными картами. С имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Долина С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Sony Xperia Е4» стоимостью 8000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности кошелек, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО7 и дисконтными картами, причинив потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб.

Она же 24.04.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 09 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в здании Родильного /________/, расположенном на /________/, воспользовавшись незапертыми дверями, с целью личного обогащения, незаконно проникла в помещение палаты /________/, расположенной в Гинекологическом отделении, где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО14 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся в тумбе, расположенной в вышеуказанной палате, кошелек с денежными средствами в сумме 2000 pублей, принадлежащие ФИО14 С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Долина С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитила принадлежащий ФИО14 кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Она же 25.05.2016 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 58 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в помещении Клиники СибГМУ, расположенной на /________/, воспользовавшись незапертыми дверями, незаконно проникла в помещение палаты /________/, расположенной в Эндокринологическом отделении, где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО8 и Пановой A.M. за сохранностью своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумок, находившихся в прикроватных тумбах, расположенных в вышеуказанной палате, денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие ФИО8 и денежные средства в сумме 1350 рублей, принадлежащие Пановой A.M. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Долина С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитила принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 4800 рублей и принадлежащие Пановой A.M. денежные средства в сумме 1350 рублей, причинив потерпевшим ФИО8 и Пановой A.M. имущественные ущербы на указанные суммы.

Она же 29.08.2016 в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 07 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в помещении Центра социальной помощи семье и детям «Огонек», расположенном на /________/, воспользовавшись незапертыми дверями, незаконно проникла в помещение кабинета /________/, где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО9 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила женскую сумку с имуществом. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Долина С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитила принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 400 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 100 рублей, и не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя ФИО9, пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО9, автомобильным ключом, солнцезащитными очками, зарядным устройством для телефона, пластиковой расческой, флеш-картой, косметичкой розового цвета, тушью для ресниц, губной помадой, причинив потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Она же 29.08.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в административном здании, расположенном на /________/, воспользовавшись незапертыми дверями, с целью личного обогащения, незаконно проникла в помещение офиса /________/, где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО10 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, пыталась тайно похитить из шкафа, расположенного в помещении указанного офиса, сумку с имуществом, однако, скрыться с похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления около /________/. Таким образом, Долина С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение, пыталась тайно похитить принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: сумку стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 1338 рублей 70 копеек, зонт стоимостью 800 рублей и не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, пропуск в /________/, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, банковскую карту ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО10, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на ФИО2, косметичку, пудру, зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг», связку ключей в количестве трех штук. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Долина С.С. причинила бы потерпевшей ФИО10 имущественный ущерб на сумму 3338 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемая Долина С.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Долина С.С. согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6 (ФИО6), ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой Долиной С.С., поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевших, а также государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимой Долиной С.С. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимой известны и понятны.

Долина С.С.обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Долиной С.С. суд квалифицирует

по эпизоду хищения имущества ФИО6 (ФИО6) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ФИО13 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ФИО15 и ФИО8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Долиной С.С., относятся к категории средней тяжести.

Долина С.С. согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, дала признательные показания, раскаялась. Она имеет регистрацию и постоянное местожительство, по последнему месту отбывания наказания и по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается тот факт, что подсудимая /________/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает розыск имущества, добытого в результате преступления по эпизодам хищения имущества ФИО13, ФИО7, явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15 и ФИО8

Явки с повинной по эпизодам хищения имуществ ФИО9 и ФИО10 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку они даны после задержания подсудимой сотрудниками полиции, но информацию, изложенную в них, признает активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом учитывается желание подсудимой возместить имущественный ущерб потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая, что Долиной С.С. совершены несколько преступлений корыстной направленности, учитывая ее поведение после совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания в отношении Долиной С.С. могут быть достигнуты при условном осуждении, с возложением на нее определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимой не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при условном осуждении.

При назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой по эпизоду хищения имущества ФИО10 суд применяет положения ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долину СС виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8 и ФИО15) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Долиной С.С. наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Долиной С.С., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Долину С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок осужденной Долиной С.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 08 декабря 2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: копию комитентской карточки на имя ФИО17 от 20.04.2016, CD-R диск с видеозаписью за 29.08.2016 хранить с делом весь срок его хранения; действие сохранных расписок ФИО13, ФИО9, ФИО10,- отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: