Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2014 ~ М-170/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1210/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                                 г. Щелково.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова ФИО10 к Трясцину ФИО11, Аксенову ФИО12 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов М.В., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Трясцину В.В., Аксенову Ю.И. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что является собственником 2/4 долей жилого <адрес> по адресу: <адрес> жилого дома являлись: Трясцин ФИО14 – доля в праве 1/ 4 и Аксенов ФИО13 – доля в праве 1/ 4. Согласно справке 02 ноября 2006 года в принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности жилом доме произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожено строение дома, вместе с имуществом, находившимся в нем. Истец обратился в Управление капитального строительства, архитектуры, землепользования и городского хозяйства администрации городского округа Лосино-Петровский с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Согласно ответа от 13.04.2007г. №117, в выдаче разрешения на реконструкцию отказано, предложено при этом предоставить фактически не исполнимый список документов, тем самым нарушая его права. Своими силами в 2012 году истец окончил возведение спорного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 19.11.2013 г. Московским областным филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - Федеральное БТИ. Ответчики не принимали участия в строительстве указанного жилого дома. Поскольку спорный жилой дом возведен Кирилловым М.В. самостоятельно, без получения соответствующих разрешений на строительство, он не может оформить право собственности на данное строение. Считает, что с учетом того, что строение возведено на принадлежащем ему земельном участке и не нарушают прав и законных интересов других лиц, за ним может быть признано право собственности на указанное строение. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение — жилой дом общей площадью 31,8 кв., жилой площадью 8,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Воронин И.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчики Трясцин В.В., Аксенов Ю.Г. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, адвокат – Самойлова Е.В., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчиков, исковые требования не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

    Выслушав объяснения представителей истца,ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Кириллов М.В. является собственником 2/4 долей жилого <адрес> по адресу: <адрес> жилого дома являлись: Трясцин ФИО15 – доля в праве 1/ 4 и Аксенов ФИО16 – доля в праве 1/ 4.

Согласно справке № от 17.11.2006г., ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате пожара огнем уничтожено строение дома, вместе с имуществом, находившимся в нем.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Одновременно, принимая во внимание, что истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, самостоятельно возведен жилой дом, по делу проведена строительно - техническая экспертиза, по заключению которой постройка – Лит. «А», может быть введена в эксплуатацию, поскольку соответствует СНиП, СанПин, Градостроительному кодексу РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольную постройку по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириллова ФИО17 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа сособственников Трясцина ФИО18 и Аксенова ФИО19.

Признать за Кирилловым ФИО20 право собственности на жилой дом - Лит. А, общей площадью 31,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.Ю. Кулагина.