Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2015 ~ М-7404/2014 от 22.12.2014

дело № 2-1129/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Подколзиной Л.В.,

с участием представителя истца Толмачева С.В. – Швец А.П.,

04 февраля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Толмачева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...> собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Толмачев С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его ответственность по прямому урегулированию убытков. Однако ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Толмачев С.В. обратился в экспертную организацию ООО «ЦЕНЗ». Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составила <...> рубль <...> копеек. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...> рублей. Толмачев С.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <...> рубль <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере <...> рубля <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суд не известны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ООО «Росгосстрах» оплатило страховую выплату и расходы по оценки на сумму <...> рубль <...> копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и срок, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» осуществило Толмачеву С.В. страховую выплату в размере <...> рубля <...> копеек, а также сумму оценки в размере <...> рублей, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а именно в части взыскания штрафа, а в случае их удовлетворения, снизить в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам, поскольку страховая выплат была произведена, то и требование о компенсации морального вреда считал необоснованными, размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя считал чрезмерно завышенными.

Представитель третье лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.ч.1,4 и 5 ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Воробьевой Е.Ю., управлявшей автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, марки <...> государственный регистрационный знак <...> и водителем Толмачевым С.В., управлявшим автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, марки <...>, государственный регистрационный знак <...>. Указанное обстоятельство не оспаривалось в суде, и подтверждается копией справки о ДТП от "."..г. (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Воробьева Е.Ю., что также подтверждается копией справки о ДТП от "."..г., копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8-9). Опровержений указанному в суде не установлено.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности Толмачеву С.В. (л.д.7).

Гражданская ответственность Толмачева С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серия ССС №... (л.д.11), согласно которого, Толмачев С.А. был допущен к управления транспортным средством.

Гражданская ответственность виновника ДТП Воробьевой Е.Ю. застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Толмачев С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой.

Однако, ООО «Росгосстрах» осмотр транспортного средства не произвело, страховую выплату не осуществило.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Толмачев С.В. обратился в экспертную организацию.

Согласно копии отчета №... от "."..г., составленного ООО «ЦЕНЗ» по заявлению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> составила с учетом износа <...> рубль <...> копеек. Из указанного отчета усматривается, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.12-26).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности отчета, поскольку он выполнен специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. На осмотр транспортного средства представитель ответчика вызывался, что подтверждается копией уведомления об осмотре транспортного средства (л.д.33).

В силу пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. 01.12.2012 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт «в» ст.7 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению отчету размер реально нанесенного ущерба имуществу, принадлежащему истцу составляет <...> рубль <...> копеек.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от "."..г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оценке ущерба составили <...> рублей, что подтверждается копией договора №... от "."..г. (л.д.27-28), копией акта приема-сдачи работ №... от "."..г. (л.д.29).

Поскольку сумма, в пределах которой, страховщик осуществляет страховое возмещение покрывает ущерб, причиненный истцу, то с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева С.В. в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рубль <...> копеек, а также расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, а всего <...> рубль <...> копеек.

"."..г. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке перечислило на счет представителя Толмачева С.В. – Швец А.П. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рубль <...> копеек, что не оспаривалось представителем истца, и подтверждается копией акта о страховом случае, копией платежного поручения №... от "."..г..

При таких обстоятельствах требования Толмачева С.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, а также расходов по оценки на сумму <...> рубль <...> копеек подлежат удовлетворению, но не могут быть обращены ко взысканию, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнены требования истца.

Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева С.В. подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Суд, проверив расчет представленный истцом за период с "."..г. ("."..г. ООО «Росгосстрах» получило заявление о страховой выплате) по "."..г. (день указанный истцом) в соответствии с которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева С.В. подлежит взысканию <...> рублей (<...> рублей*<...> дней просрочки*<...>*<...>% ставки рефинансирования ЦБ РФ) считает его правильным.

Вместе с тем, принимая во внимание положение ст.333 ГПК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая, что ООО «Росгосстрах» перечислило на лицевой счет представителя Толмачева С.В. – Швец А.П. сумму страховой выплаты в размере <...> рубля <...> копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае от "."..г., копией платежного поручения №... от "."..г., суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы неустойки.

Также, учитывая, что заявление страхователя о возмещении ущерба не было исполнено страховщиком в полном объеме, с последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольно требований потребителя, а так же денежная компенсация морального вреда в силу следующих оснований.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд приходит к выводу о том, что отношения, между ООО «Росгосстрах» и Толмачевым С.В. регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не своевременно произвел страховую выплату, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичном удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> рублей <...> копеек, исходя из расчета: (<...> рубль <...> копеек + <...> рублей + <...> рублей +<...> рублей)*<...>%). Во взыскании оставшейся суммы штрафа необходимо отказать. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на почтовые расходы составили 96 рублей 56 копеек, что подтверждает копия квитанции (л.д.31), расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности составили <...> рублей, что подтверждается копией доверенности (л.д.36). Данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от "."..г. (л.д.43), квитанцией (л.д.42).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей (<...> рублей – за требование имущественного характера, + <...> рублей за требование неимущественного характера). Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева С.В. сумму страхового возмещения в размере <...> рубль <...> копеек, расходы по оценки ущерба в размере <...> рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева С.В. страхового возмещения в размере <...> рубль <...> копеек, расходов по оценки ущерба в размере <...> рублей не обращать к исполнению, в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева С.В. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Отказать Толмачеву С.В. во взыскании с ООО «Росгосстрах» оставшейся суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.

Судья: А.Н. Камышанова