Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2016 (2-2986/2015;) от 22.07.2015

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-45/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 г.                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в лице

председательствующего судьи                         Калинина А. В.,

при секретаре судебного заседания                        Кун Я.П.,

с участием представителя истца Кононова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина А. А. к Антонову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ложкин А.А. обратился в суд с иском к ФЛ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, в результате ДТП произошедшего xx.xx.xxxx г., его имуществу был причинен вред. Виновником ДТП признан ФЛ, что подтверждается справкой о ДТП.

После обращения истца к страховщику ООО «Росгосстрах» им было получено страховое возмещение в размере __.

С суммой выплаты в размере __ истец не согласился в связи, с чем обратился в ЮЛ1 для составления независимой оценки полученных в результате ДТП повреждений. Так, согласно отчету ЮЛ1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет __. Величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства __, что подтверждается заключениями __ Стоимость работ по оценке составила __ рублей, что подтверждается чеками.

В связи с отсутствием специальных юридических познаний истец обратился в ЮЛ1 за помощью в составлении претензии и защитой своих прав. Между истцом и ЮЛ1 был заключен договор поручения, согласно которому стоимость работ составляет __ рублей.

Представителем истца была составлена и направлена претензия в ООО «Росгосстрах» о выплате недополученной суммы страхового возмещения согласно представленному отчету об оценке ЮЛ1

По результатам рассмотрения претензии xx.xx.xxxx. Ответчиком была произведена доплата в размере __ рублей.

Согласно правилам страхования страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имущества нескольких потерпевших страховщик обязуется возместить не более __ рублей. Из материалов выплатного дела истцу стало известно о том, что второму участнику ДТП было выплачено страховое возмещение в размере __., таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатил на двоих страховую сумму в размере __ рублей.

Истец приобрел <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года в ЮЛ2 за __ рублей. В связи с тем, что суммы __ рубля для восстановления автомобиля было не достаточно, истец был вынужден
продать автомобиль со всеми повреждениями за __ рублей, что подтверждается
договором.

На момент ДТП xx.xx.xxxx. пробег автомобиля составлял __, износ автомобиля незначительный, что подтверждается отчетом об оценке.

В ходе рассмотрения дела истец заменил ответчика на Антонова Д. В. в связи со смертью xx.xx.xxxx года ФЛ и получением свидетельства о праве на наследство после смерти отца Антоновым Д. В.. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит взыскать с Антонова Д. В. стоимость восстановительного ремонта в размере __; стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере __; стоимость услуг по оценке в размере __; судебные расходы на представителя в размере __; расходы на оплату государственной пошлины __.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Кононова О.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства, а также по месту пребывания в ЮЛ3 возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Поскольку в настоящее время отсутствуют сведения об окончании лечении ответчика, отсутствия сведений о недееспособности ответчика, а также учитывая его обращение xx.xx.xxxx года с заявлением к нотариусу о принятии всего наследства, xx.xx.xxxx года заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: ... оставшегося после смерти его отца ФЛ, умершего xx.xx.xxxx года и получения свидетельства о праве на наследство на указанный объект недвижимости, с целью соблюдения процессуальных прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки с учетом положений ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело по существу.

Судом разъяснено право ответчика в рассмотрении дела лично либо или через представителей (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которыми могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Поэтому, в силу ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Антонова Т. М. в судебное заседание не явилась, извещена о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС, договором купли-продажи собственником автомобиля <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска на дату xx.xx.xxxx г. являлся истец Ложкин А. А..

Судом также установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Антонова Т. М., на момент ДТП автомобилем управлял ФЛ, что подтверждено справкой о ДТП от xx.xx.xxxx.

Также согласно справке о ДТП ущерб был причинен ФЛ2, собственнику транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность Антоновой Т.М. как собственника и ФЛ как лица, допущенного к управлению автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия __ (л.д. 103,121).

Судом также установлено, что xx.xx.xxxx. в xx.xx.xxxx. в г. ... водитель ФЛ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства частности видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, чем не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена, произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФЛ2, а также с автомобилем марки Лада __ г/н __ 154, под управлением водителя Ложкина А. А..

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года в действиях водителей ФЛ2 и Ложкина А.А. нарушений ПДД не установлено. В действиях водителя ФЛ установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в отношении него в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава.

Из объяснений водителя ФЛ, полученных после ДТП, следует, что он вину свою признает, поскольку при торможении не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где и произвел столкновение со встречным автомобилем, а затем с другим (л.д.66).

Из протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФЛ установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФЛ согласился (л.д.70).

Согласно справки о ДТП от xx.xx.xxxx г. автомобилю истца причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, фары передние, правая, левая, указатель поворотов, крыло левое переднее, дверь левая передняя, лобовое стекло, крыша, порог декоративный левый, противотуманные фары передняя правая и левая (л.д. 73).

xx.xx.xxxx. Ложкин А.А. обратился в ООО «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.106).

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ДТП было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае от xx.xx.xxxx г., в котором размер возмещения определен в сумме __ руб. (л.д. 103).

Полагая, что недостающий размер компенсации ущерба должен быть возмещен фактическим причинителем вреда, истец обратился за проведением оценки ущерба к независимому оценщику ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно отчету __ от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска без учета износа составляет __ руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет __ руб. (л.д. 23).

Также истцом представлено заключение __ согласно которому в результате повреждения автомобиля величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Лада __ составляет __.

Поскольку повреждение автомобиля истца было признано страховой компанией страховым случаем (подтверждено страховым актом), вина ФЛ в ДТП подтверждается справкой о ДТП от xx.xx.xxxx., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx., предметом спора по настоящему делу является установление действительного размера подлежащего возмещению ущерба.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться составленным по инициативе истца Отчетом ЮЛ1 __ от xx.xx.xxxx., согласно которому рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составляет __ руб. Данный отчет в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика ЮЛ1 не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» было выплачено в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца __ руб. в том числе, как следует из материалов выплатного дела Ложкину А.А. при первом обращении было выплачено __, после принятия и рассмотрения претензии Ложкина А.А. страховщик доплатил Ложкину А.А. __ руб.; также ООО «Росгосстарх» выплатило сумму страхового возмещения третьему участнику ДТП- ФЛ2 в сумме __ руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФЛ должен нести ответственность как причинитель вреда, являющийся владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ответчик ФЛ умер xx.xx.xxxx года, согласно представленного специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску УЗАГС по Новосибирской области ответа на запрос суда (л.д.147).

Согласно материалов наследственного дела ФЛ (л.д.209-221), с заявлениями о принятии наследства после его смерти и выдачи свидетельства о праве на наследство обратился только его сын Антонов Д. В., которым xx.xx.xxxx года получено свидетельство о праве собственности на наследство в виде жилого помещения стоимостью __., расположенного по адресу: ...

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд с учетом вышеизложенного, учитывая, что наследником умершего ФЛ является Антонов Д.В., которым принято наследство в размере __ (одного миллиона) рублей, то заявленные к нему, как к наследнику, требования о взыскании убытков (прямого ущерба), не покрываемую лимитом страхового возмещения, то есть в размере __ руб., подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере __ руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Антонова Д.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы на оценку в размере __ руб., что подтверждается актами и чеками на общую сумму __. и на оплату госпошлины в размере __

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов на представителя подтверждается договором поручения от xx.xx.xxxx. (л.д.50) и квитанцией __ от __. с учетом требования истца с ответчика полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме __.

Общая сумма взыскания составит __

Руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ложкина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Д. В. в пользу Ложкина А. А. __

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято xx.xx.xxxx.

Судья    /подпись/                     А.В. Калинин

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела __ – __, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска

Судья

Секретарь