Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2021 ~ М-614/2021 от 26.03.2021

2-1005/2021

26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска к Заскевич Ю.Г., Садовник А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Между комитетом имущественных отношений и ФИО11 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № (из общей площади 3 741 кв.м). Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором, а именно арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года. За нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 6.2 дополнительного соглашения арендатор обязан выплачивать пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с неоплатой за пользование землей, согласно приведенным расчетам по арендной плате земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию задолженность по арендной плате по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 722,70 рублей, а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 990,93 рубля.

Ответчик уведомлялся о задолженности по арендной плате направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования взыскателя не исполнены. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО3 в бюджет города – курорта Кисловодска задолженность по арендой плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1 870 кв.м, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 722,70 руб, взыскать с ответчика за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 360 990,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства представитель Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО5 уточнила заявленные требования, с учетом срока исковой давности, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 114 982,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 689,93 рублей.

Представитель комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, на основании уточненного расчета задолженности и пени.

Ответчик ФИО11 заявленные требования признал в части. Пояснил, что расчет задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 114 982,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает, согласен с заявленной суммой. Между тем, требования истца о взыскании пени не признал. По его мнению, при исчислении пени на сумму задолженности должна применяться ст. 395 ГК РФ, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 20 726,56 рублей. В данной части заявленных требований просил суд частично отказать.

Представитель ответчика Садовник А.А. адвокат ФИО6 иск не признал, суду пояснил, что требования, заявленные к его доверителю безосновательны, поддержал позицию изложенную ответчиком ФИО11

Ответчик Садовник А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представила, как и не представила заявлений об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика Садовник А.А.- ФИО6, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе судебного заседания установлено, что между Администрацией <адрес> в лице председателя комитета имущественных отношений и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка площадью 1 870,50 кв.м, из общей площади 3 741 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ, между комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска и ФИО8 заключено дополнительное соглашение № о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. Срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 указанного дополнительного соглашения размер годовой арендной платы за участок в 2017 г. составил 151 245,86 руб. Арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 ноября, путем перечисления указанной суммы по реквизитам, указанным в п. 3.5 настоящего договора. Арендная плата начисляется ДД.ММ.ГГГГ

Тем, же числом между сторонами составлен акт приема- передачи указанного земельного участка.

Согласно расчету арендной платы на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся на л.д.124 размер арендной платы выставленной Заскевич Ю.Г. составил 114 982,38 рублей. Указанную сумму ответчик в ходе судебного заседания признал в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца и взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 982,38 рублей.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском просит взыскать сумму пени в размере 33 689,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11 указанную сумму не признает, ссылаясь на необходимость применения ст. 395 ГК РФ за указанный период времени и согласен уплатить сумму пени в размере 20 726,59 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд критично относится к доводам ответчика ФИО3 о необходимости применения ст. 395 ГК РФ, в силу того, что п. 6.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что за нарушение порядка, и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку просрочки (пени) из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке предусмотренном п. 3.2.

Рассматривая расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный комитетом имущественных отношений суд находит его законным и обоснованным, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по пени в размере 33 689,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования комитета имущественных отношений о взыскании с Садовник А.А. суммы задолженности по арендой плате по следующим основаниям.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Садовник А.А. к Заскевич Ю.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в объектах недвижимого имущества на основании договора о предоставлении отступного – удовлетворен в полном объеме. Судом постановлено следующее: «Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к Садовник А.А., на основании договора о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общедолевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: -склад № назначение нежилое здание, площадь: общая 250.3 кв.м., этажность 1, кадастровый № по адресу <адрес>; -склад №, назначение: нежилое здание, площадь: общая 75.7 кв.м. этажность 1, кадастровый № по адресу <адрес>; - навес назначение: сооружение, площадь: общая 331.1 кв.м., этажность 1, кадастровый № по адресу <адрес>; -административное – хозяйственное здание, назначение: нежилое здание, площадь: 417.6 кв.м., этажность 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021- 3788758 №КУВИ-002/2021- 37891580, №КУВИ-002/2021- 37889998, №КУВИ-002/2021- 37888384, №КУВИ-002/2021- 3788758, №КУВИ-002/2021- 37890542, №КУВИ-002/2021- 3789229 усматривается, что собственниками нежилых помещений: навеса, склада №, слесарного цеха, склада №, цеха вторичной обработки, котельной принадлежат в равных долях по ? доле ФИО9, и Заскевич Ю.Г.

Таким образом, несмотря на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, Садовник А.А. в установленном законом порядке свое право на спорные объекты не зарегистрировала в соответствующих органах государственной регистрации права собственности.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № комитет имущественных отношений администрации города сообщил, что ФИО11 с заявлениями о расторжении договоров аренды земельных участков по адресу: <адрес> не обращался.

Следовательно, ФИО11 никаких действий по расторжению дополнительного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не предпринимал, соответственно пользовался предоставленным ему на праве аренды спорном земельным участком.

С учетом установленных обстоятельств дела, каких либо оснований для взыскания с ответчика Садовник А.А. суммы задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:34:110106:21 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска к Заскевич Ю.Г., Садовник А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города – курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1 840,5 кв.м, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 982 (ста четырнадцати тысяч девятьсот восьмидесяти двух) рублей 38 копеек, и пени в размере 33 689 (тридцати трех тысяч шестисот восьмидесяти девяти) рублей 93 копеек.

В иске Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска к Садовник А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                      В.П. Пожидаев