Решение по делу № 2-4777/2021 ~ М-4213/2021 от 03.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Закировича к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-З. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес>а <адрес>, был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени и госпошлины. Ответчиком был произведен поворот исполнения судебного приказа, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда с его счета было списано 159 404 рубля.

Между истцом и ОАО «Махачкалатеплоэнерго» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем право требования задолженности перешло к истцу.

ФИО2 является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из смысла ст.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной Форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о Фактическом потреблении таких услуг.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 067 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность за коммунальные услуги в размере: 109 067 руб., пени в размере 63 502 руб., госпошлину в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О предоставлении коммунальных услуг собственниками помещений в МКД и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из материалов дела усматривается, между истцом и ОАО «Махачкалатеплоэнерго» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем право требования задолженности перешло к истцу.

ФИО2 являясь собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, фактически потребляя, предоставляемые Истцом, такие коммунальные услуги, как отопление и горячая вода, совершал конклюдентные действия.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячей воды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.20149 г. ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение. Сумма долга составляет 109 067 руб., так же начислены пени в размере 63 502 рубля. Так же истцом оплачена госпошлина в размере 5 000 руб.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражения, доказательства добровольного исполнения либо отсутствия задолженности перед истцом, суду также не представлены.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1-Закировича к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-Закировича к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1-Закировича задолженность за коммунальные услуги в размере 109 067 руб., пени в размере 63 502 руб., госпошлину в размере 5 000 руб., а всего 177 569 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий ФИО4 И.М.