Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1695/2022 ~ М-1407/2022 от 12.08.2022

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                                     г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика Степнова С.В.,

при секретере Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1695/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Степнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика: транспортный налог за 2020 год, пени по транспортному налогу за 2015-2019 год, пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2016-2020 год; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2020 год.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в 2015-2020 годах являлся собственником транспортных средств, земельных участков и объектов недвижимости.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, что послужило причиной обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании представил документы, подтверждающие уплату транспортного налога за 2020 год. Возражал против взыскания пени, полагая, что они в полном объеме были с него удержаны. Подтверждающих документов представить не может.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в спорные периоды являлся собственником транспортных средств ВАЗ21102, УАЗ39099, Киа Соренто, Форд Эксплорер, а также 8 земельных участков в <адрес>, 2 квартир, бани и хозяйственной постройки, что не оспаривается административным ответчиком и подтверждается сведениями ГИБДД, Управления Росреестра по Самарской области.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, об уплате транспортного, земельного, а также налога на имущество.

Также административному ответчику направлялись требования: № по состоянию на <дата> об уплате задолженности до <дата> (транспортный налога за 2020 год), № по состоянию на <дата> (налог на имущество и земельный налог за 2019 года), со сроком исполнения до <дата>, № по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата> (пени по налогам).

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.

<дата> мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный ответчик предоставил суду платежный документы об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 43009 рублей. УИН платежного документы соответствует квитанции об уплате транспортного налога за 2020 года, в связи с чем, в указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из расчета пени, в требование № по состоянию на <дата>, со сроком исполнения до <дата>, не вошли задолженности: пени по транспортному налогу за 2015-2018, пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2016, 2019 гг; пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений, за 2016, 2019 гг; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015-2019 гг.

Вместе с тем, из расчета пени по состоянию на <дата> следует, что сумма пени превышала 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в требование № по состоянию на <дата> налоговый орган был обязан включить заявленные недоимки по пени по транспортному налогу за 2015-2018, пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2016, 2019 гг; пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений, за 2016, 2019 гг; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015-2019 гг.

Сумма задолженности в требовании № превышала 10 тысяч рублей, соответственно, в силу ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ налоговый орган должен был обратиться в суд до <дата>, однако обратился <дата>, то есть с пропуском срока.

Кроме того, пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2019 г; пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений, за 2019 г; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 г включены в требование №, в связи с чем, срок на обращение в суд по взысканию указанных пени истекал <дата>.

Обратившись в суд <дата>, налоговый орган пропустил срок по взысканию указанных пени за 2019 год.

Более того, даже если не учитывать требование №, не включавшее пени за 2015-2018, налоговый орган все равно пропустил срок для обращения в суд по следующим основаниям.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3000 рублей.

Как видно из представленного расчета пени по состоянию на <дата> задолженность по пени только по транспортному налога за 2015-2018 гг. превышала, как 3 тысячи, необходимые для выставления требования, так и 10 тысяч, необходимые для обращения в суд.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры о взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Поскольку в установленные сроки требование о взыскании заявленных недоимок по пени не выставлено, то срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (<дата>), срок направления требования до <дата> (ст.70 УК РФ один год на направление требования). К указанному сроку подлежит присоединению срок направления и получения требования (6 дней – ч.6 ст.69 НК РФ) и минимальный срок на исполнение требования (8 дней), установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с учетом требований ст.69, 70 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени за по транспортному налогу за 2015-2018, пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2016, 2019 гг; пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений, за 2016, 2019 гг; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015-2019 гг, не позднее <дата>.

Выставление требования № по состоянию на <дата> не продлевает сроки для уплаты пени, срок обращения в суд по которым пропущен.

В суд налоговый орган обратился <дата>, соответственно, пропустил срок, установленный ст.48 НК РФ, ходатайств о восстановлении срока и мотивированного ходатайства не представил, в связи с чем, в данной части иск подлежит отклонению.

С учетом установленных законодательством сроков для уплаты налогов с ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 2983,45 рублей (требование №), пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2020 год – 4 рубля (требование №); пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год – 42,37 рубля требование №, так как в суд налоговый орган обратился в предусмотренный 6-ти месячный срок со дня истечения срока, установленного в требовании (<дата>), а затем в суд <дата> в установленный срок после отмены судебного приказа (<дата>).

Доводы административного ответчика об уплате всех пени ничем не подтверждены, а их наличие подтверждается расчетом пени на основании установленных ставок штрафных санкций и размера недоимки. Административный ответчик фактически не оспаривает, что не оплачивал налоги в установленные сроки, что повлекло начисление пени. Правильность начисления пени не вызывает сомнений, расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Степнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по налогам и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать со Степнова Сергея Викторовича, ИНН №, проживающего <адрес>, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области задолженность: пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 2983,45 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2020 год – 4 рубля; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год – 42,37 рубля; а всего взыскать 3029 рублей 82 копейки.

Отказать МИФНС России №23 по Самарской области во взыскании со Степнова Сергея Викторовича, ИНН №, проживающего <адрес>, задолженности: пени по транспортному налогу за 2015-2018, пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2016, 2019 гг; пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений, за 2016, 2019 гг; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015-2019 гг.

Взыскать с Степнова Сергея Викторовича, ИНН №, проживающего <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий                 Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.