Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7213/2013 ~ М-4051/2013 от 14.05.2013

Дело №2- 7213/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года                        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Рункеловой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Пустоварову Максиму Владимировичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пустоварову М.В.    о взыскании 82 181,50 руб. в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля    «ТС1 под управлением водителя Руруа М.Р., принадлежащего ООО «АЛДАВТОМОТИВ», автомобиля «ТС2 под управлением собственника Жбанова А.Г. и автомобиля «ТС3 под управлением собственника Пустоварова М.В.. Виновным в ДТП является водитель Пустоваров М.В.. Автомобиль ТС4 на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, гражданская ответственность владельца «ТС3 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату собственнику автомобиля ТС4 в размере 202 181,50 руб. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» должно возместить ООО «Росгосстрах» 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, истец просит взыскать с Пустоварова М.В. убытки, не покрытие страховым возмещением по договору страхования, которые составляют 82 181,50 руб. (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с Пустоварова М.В. 162 181,50 руб. в порядке суброгации, поскольку ОСАО «Ингосстрах» исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение за повреждённый автомобиль ТС2 ТС4 40 000 руб, за поврежденный автомобиль ТС2    120 000руб, т.е. в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (л.д.76-77).

Представитель истца ООО «Росгосстрах», ответчик Пустоваров М.В., третьи лица ЗАО СО «Надежда», ОСАО «Ингосстрах», ООО «АЛД Автомотив», Руруа М.Р., Жбанов А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84-91), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля    ТС4 под управлением водителя Руруа М.Р., принадлежащего ООО «АЛД АВТОМОТИВ», автомобиля ТС2 под управлением собственника Жбанова А.Г. и автомобиля «ТС3 под управлением собственника Пустоварова М.В. (л.д.22-23).

Автомобиль марки «ТС4 на момент ДТП был застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования «КАСКО», полис № ( л.д.15).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ТС3 на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору «ОСАГО», полис ВВВ № (л.д.22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ТС2 на момент ДТП была застрахована ЗАО СО «Надежда» по договору «ОСАГО», полис № (л.д.23)

На основании заявления о страховой выплате в счет возмещения вреда ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю автомобиля «ТС4 ООО «АЛД АВТОМОТИВ», получатель ООО «КДК», страховую выплату в размере 202 181,50 руб. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытка № № гражданской ответственности владельца автомобиля ТС3 выплатило ООО «Росгосстрах» 40 000 руб. (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытка № № гражданской ответственности владельца автомобиля «ТС3 выплатило ЗАО СО«Надежда» 120 000 руб. (л.д.79).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что    ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей    «ТС4 «ТС2, «ТС3, произошло по вине водителя автомобиля «ТС3, Пустоварова М.В., нарушившего требования п.10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, то, что, вред автомобилю «ТС4» был причинен ответчиком Пустоваровым М.В., что истец произвел страхователю выплату в сумме 202 181,50 руб, из которых истцу было возмещено страховщиком Пустоварова М.В. 40 000руб, то ответчик в силу ст.ст. 965, 1072 ГК РФ обязан возместить истцу невозмещенный ущерб в сумме 162 181.50руб ( 202 181,50 руб - 40 000руб).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 665,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Пустоварова Максима Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» 162 181 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 665 рублей 45 копеек, всего взыскать 164 846 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова