Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2018 ~ М-1448/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1770/2018                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Довженко С.М.,

представителя ответчика Ротермель Е.В. – Филимоновой Ю.А., действующей по доверенности,

представителей ответчика Мазуниной Е.Е. – Мазунина Н.С., Филимоновой Ю.А., Мазунина С.Г., действующих на основании доверенности,

третьего лица Кислякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довженко Сергея Михайловича к Мазуниной Елене Егоровне, Ротермель Елене Васильевне, Гуниной Нине Анатольевне, АО «МРСК Урала» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Довженко С.М. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности по демонтажу и вывозу железобетонных опор.

В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>. В процессе межевания и эксплуатации данных земельных участков выяснилось, что на данных земельных участках находятся принадлежащие предположительно ответчику (ОАО «МРСК Урала») две железобетонные опоры ВЛ 0,4 кВ с самонесущими изолированными проводами (СИП) - линии электропередач (ЛЭП). Более того, вышеуказанные железобетонные опоры ВЛ 0,4 кВ находятся под напряжением, а электрические провода между ними провисают и существенно ограничивают обзор и вид на реку Кама. Также указанные электрические провода проходят через весь земельный участок примерно посередине, что также делает крайне неудобным и бессмысленным строительство домов и других построек на данных земельных участках. Данные железобетонные опоры находятся на вышеуказанных земельных участках незаконно, так как никто с ним не согласовывал их установку на данных земельных участках. К тому же при помощи вышеуказанных железобетонных опор не осуществляется энергоснабжение каких - либо объектов (частных объектов или каких - либо объектов инфраструктуры и т.д.). Какие - либо документы на установку вышеуказанных железобетонных опор у ответчика отсутствуют и ему такие документы не представлены. При этом он обращался к ответчику с просьбой демонтировать и вывезти с территории земельных участков вышеуказанные железобетонные опоры линии электропередачи, однако ответчик каких-либо действий по устранению вышеназванных нарушений его прав и не предпринял, в связи с чем заявлено о возложении обязанности на ОАО «МРСК Урала», демонтировать и вывезти за свой счет с территории земельных с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, линии электропередач (ЛЭП) в виде двух железобетонных опор ВЛ 0,4 кВ с электрическими проводами, предварительно отключив их от электрического напряжения (предварительно произведя технологическое отсоединение (отключение) спорных линий электропередач, расположенных на земельных участках.

В ходе подготовки дела к судебном заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кисляков Андрей Викторович, в качестве соответчика привлечена Мазунина Елена Егоровна.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец Довженко С.М. привлек в качестве ответчика Мазунину Е.Е., в качестве третьего лица ОАО «МРСК УРАЛА», уточнил свои требования, просил обязать ФИО4 демонтировать и вывезти за свой счет с территории земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Кулики, участок линии электропередачи, состоящий из железобетонной опоры ВЛ 0,4 кВ с координатами: Опора 1 №; Опора2 (анкерная) X=№ с электрическими проводами, предварительно отключив данный участок ЛЭП от электрического напряжения. Обязать ОАО «МРСК Урала» произвести технологическое отсоединение (отключение) участка линии электропередачи, принадлежащего Мазуниной Е.Е. и расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: <адрес>. В обосновании указал, что после проведения геодезической съемки на местности в д.Кулики выяснилось, что он неверно указал некоторые земельные участки, на которых находится спорный участок линии электропередачи. В заключении кадастровых инженеров выяснилось, что спорный участок ЛЭП, состоящий из двух железобетонных опор ВЛ 0,4 кВ располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами № Земельный участок с кадастровым номером № истцу не принадлежит. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве аренды, а земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности. Железобетонные опоры ВЛ 0,4 кВ находятся под напряжением, а натянутые между ними электрические провода провисают и существенно ограничивают обзор и вид на реку Кама (перекрывают и портят красивый вид на реку). Также электрические провода проходят на небольшой высоте над полезными площадями его земельных участков, что также делает невозможным строительство домов и других строений (том 2 л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ от Довженко С.М. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит возложить обязанность на Мазунину Е.Е. и Гунину Н.А. демонтировать и вывезти за свой счет с территории земельных участков истца с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, участок линии электропередачи, состоящей из железобетонной опоры ВЛ 0,4 кВ с координатами: Опора 1 №, Опора 2 (анкерная) № с самонесущими изолированными электрическими проводами в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Мазуниной Е.Е. и Гуниной Н.А. госпошлину, в также судебную неустойку на случай неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда в размере 5 000 рублей за каждую календарную неделю неисполнения решения суда (том 2 л.д. 234-237).

ДД.ММ.ГГГГ истцом без изменения предмета иска заявлено о возложении обязанности на Ротермель Е.В. демонтировать и вывезти за свой счет с территории земельных участков истца с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, участок линии электропередачи, состоящей из железобетонной опоры ВЛ 0,4 кВ с координатами: Опора 1 №, Опора 2 (анкерная) X=№ с самонесущими изолированными электрическими проводами в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Ротермель Е.В. госпошлину, в также судебную неустойку на случай неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда в размере 5 000 рублей за каждую календарную неделю неисполнения решения суда

Истец Довженко С.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Также из совокупности неоднократно даваемых пояснений следует, что владеет земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ годов, земельные участки приобрел на торгах в результате реализации имущества Мазуниной Е.Е., которая не уведомляла об обременении земельного участка принадлежащим ей иным имуществом. При покупке осматривал земельные участки, но границы не были определены на местности, что затрудняло определение их точно положения, предполагалось, что его земельные участки расположены рядом со столбами. Про столбы он узнал при межевании земельных участков, в настоящее время столбы отключены от электроснабжения.

Ответчик АО «МРСК Урала», к которому Довженко С.М. не заявлял отказ от исковых требований, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель не направлен. Ранее в ходе подготовки дела к судебному заседанию представителем давались пояснения о том, что АО «МРСК Урала» является ненадлежащим ответчиком, поскольку данный участок линии электропередач на балансе АО «МРСК Урала» не состоит.

Ответчик Мазунина Е.Е., к которой Довженко С.М. не заявлял отказ от исковых требований, в судебное заседание не явилась, извещена. Представители ответчика Мазуниной Е.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Из совокупности неоднократно даваемых пояснений следует, что участок линии электропередач, о демонтаже которого заявляет истец, возведен на основании индивидуальных условий и технологического присоединения в ДД.ММ.ГГГГг., подключен к ТП 00845, при приобретении земельных участков Довженко С.М. имел возможность осмотреть данные земельные участки и установить нахождение на них участка линии электропередач. Спорный участок линии электропередач используется для обеспечения электричеством в осенне-зимне-весенний период хоз.построек на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку иная линия электропередач, подключенная к ТП 00785 не справляется с нагрузкой в указанные периоды времени. В настоящее время собственником спорной линии электропередач является Ротермель Е.В., с которой заключен договор купли-продажи. Обращено внимание, что демонтаж линии электропередач невозможен из-за значительных затрат и большого объема работы.

Ответчик Ротермель Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Довженко С.М. поддержав доводы представителей ответчика Мазуниной Е.Е. Также пояснила, что в настоящее время Ротермель Е.В. сданы документы о государственной регистрации права собственности на спорный участок линии электропередач.

Третье лицо Кисляков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Довженко С.М. по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который передал в аренду Довженко С.М. Нахождение на его участке линии электропередач значительно ограничивает право пользование данным земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

Довженко С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> образованный из земельных участков с кадастровыми номерами № ( том 1 л.д. 93-103).

ДД.ММ.ГГГГ между Кисляковым А.В. и Довженко С.М. заключен договор аренды земельного участка. По условиям договора Кисляков А.В. передает Довженко С.М. во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д. 133-138).

Из пояснений сторон и топографического материала следует, что спорный участок линии электропередач подключен к ТП-00845.

Согласно пояснительной записки проектировщика ООО «Пульсар» от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение строительной площадки коттеджа ИП Мазуниной Е.Е., расположенного в <адрес> выполнено на основании технических условий, выданных владельцами ВЛ-0,38кВ и ТП-00845 на подключение к сетям 0,38кВ (ВЛ-0,38кВ) Гуниной Н.А. и Нечаевым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, КВЛ-038 кВ подключается к существующей концевой опоре ВЛ-0,38кВ ТП 00845 прово<адрес>АС-50. Провода прокладываются по вновь запроектированным ж/б опорам ВЛ-0,38кВ длиной 150м. На концевой опоре проектируемо ВЛ устанавливается вводное устройство со счетчиком электрической энергии ЦЭ 6803В 380В; 5-50А прямого подключения. Подвод к распределительному устройству строительной площадки от ВЛ-0,38кВ выполнен кабелем марки АВВГ 4х16, проложенным в траншее. У РП-0,38кВ строительной площадки запроектирован повторный контур заземления (3 электрода длиной 2,5м, связанных между собой полосой 40х4). Также из проектной документации следует, что участок линии электропередач возводился для электроснабжения временного строения ЛПХ ФИО4 вдоль границ существующих земельных участков (том 2, л.д. 158-170).

ФИО4 (продавец) и ФИО2(покупатель) заключили договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила систему электроснабжения: кабельную линию и опору ВЛ-0,4 кВ (количество опор – 11 штук) протяженностью 600,56 м от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФИО5 (ТП 00845) и ФИО4 до распределительного шкафа, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>; трансформаторную подстанцию – ТП 00785 киоскового типа, КТП ТМГ – 160/10-У1, заводской №, расположенную на земельном участке по адресу: д. Кулики, <адрес>, площадью 18021 кв.м. Кадастровый номер участка №, указанный земельный участок переходит от продавца в собственность покупателя на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка; кабельную высоковольтную линию 10 10 кВ протяженностью 650 м (2 кабеля) от опоры 20 ВЛ10кВ фидера Заполье до ТП 00785 (том 3 л.д. 24, 25).

Кадастровым инженером Кухтиной Е.Н. подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ с целью описания и установления местоположения двух железобетонных опор ВЛ 0,4 кВ участка линии электропередачи (ЛЭП). Кадастровым инженером выявлено, что две железобетонные опоры участка ЛЭП располагаются в границах земельных участков со следующими кадастровыми номерами № (значение координат железобетонной опоры участка ЛЭП: №) и № (значение координат железобетонной опоры участка ЛЭП: №) (том 1 л.д. 119,120). Кадастровым инженером Седеговым П.А. подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с целью описания и установления местоположения электрических проводов, проложенных между двумя железобетонными опорами ВЛ 0,4 кВ участка линии электропередачи (ЛЭП), расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ произведена геодезическая съемка, в результате которой определены координаты железобетонных опор ВЛ 0,4кВ участка линии электропередачи (ЛЭП), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №. Значения координат железобетонных опор ВЛ 0,4 кВ участка линии электропередачи (ЛЭП): Опора 1 №; Опора2 (анкерная) № Опора3 № Выявлено, что данные электрические провода, проложенные между двумя железобетонными железобетонными опорами ВЛ 0,4 кВ участка ЛЭП, располагаются в границах земельных участков № и № (л.д. 7-8).

Электротехническая лаборатория ООО «Курс» ДД.ММ.ГГГГ составила акт технического осмотра электросетей. Согласно акту, на крайней железобетонной опоре ЛЭП, находящейся на данном участке с кадастровым номером №, обнаружен кабель снижения, выходящий из земли на высоту 1,5 метра и оканчивающийся открытым разрывом, на котором отсутствует напряжение. Данный кабель не имеет связи с токоведущими частями линии электропередачи. Обследуемый участок линии электропередачи, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>, не является транзитным, через него и от него не осуществляется поставка электроэнергии потребителям, электроснабжение данного участка ЛЭП осуществляется от трансформаторной подстанции ТП – 00785, подключенной от опоры № ВЛ 10 кВ фидера «Заполье» ПС 110/35/10кВ Муллы согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №/ЦЭС от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный участок линии электропередачи, состоящий из двух железобетонных опор ЛЭП ВЛ 0,4 кВ с самонесущими изолированными проводами (СИП), может быть демонтирован в связи с его не исполнением по целевому назначению и созданием препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: № их собственникам (том 2 л.д. 112).

Согласно топографическому плану, представленному стороной ответчика, линия электропередач, подключенная к ТП 00845, проходит через земельный участок с кадастровым номером №, является параллельно идущей к линии электропередач, подключенной к ТП 00785, и оканчивается на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с пунктами 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что право Довженко С.М. подлежит судебной защите в части владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что железобетонная опора и отходящие от неё самонесущие изолированные провода, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № не являются участком линии электропередач, обеспечивающим транзит электроэнергии, согласно пояснениям со стороны ответчиков, данная линия электропередач является резервной и используется в определенный период времени для снижения нагрузки на линию электропередач, подключенную к ТП 00785, обеспечивающую регулярное электроснабжение объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № При проектировании линии электропередач, подключенной к ТП 00845, согласно схеме расположения опор и прокладки надземных и подземных проводов, учитывалось существующее землепользование и линия ВЛ 0,4 кВ проходила вдоль существующих земельных участков без ограничения прав собственников и владельцев. Расположение в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № опоры ВЛ 0,4 кВ с отходящими надземными и подземными проводами, согласно топографическому материалу, приводит к нарушению прав на возведение капитальных объектов недвижимости в зоне застройки, определенной градостроительным планом и ограничивает право использования земельного участка по назначению, при этом спорный участок линии электропередач не является линейным объектом, обеспечивающим поставку электроэнергии, электроснабжение земельного участка ответчика происходит по иному пути, проходящему параллельно спорной линии. Кроме того, Мазунина Е.Е., введя в эксплуатацию линию электропередач, в дальнейшем передавая её по договору купли-продажи иному лицу, не приняла мер к внесению сведений о данном объекте и ограничениях, связанных с нахождением данного объекта, в регистрационные органы, чем фактически лишила возможности заинтересованных лиц получить информацию о расположении линии электропередач и охранной зоны данного объекта.

Таким образом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № опоры ВЛ 0,4 кВ с отходящими надземными и подземными проводами подлежат переносу за границы земельного участка истца, что не лишает Ротермель Е.В. права пользования принадлежащим ей имуществом с соблюдением прав иных лиц.

Относимых и допустимых доказательств того, что по спорной линии электропередач осуществляется поставка электроэнергии, и её перенос приведет к нарушению прав ответчиков и иных лиц, материалы дела не содержат.

В силу того, что в настоящее время собственником спорной линии электропередач является Ротермель Е.В., на неё подлежит возложению обязанность по переносу опоры с электрическими проводами. При этом, определяя срок исполнения возложенного судом обязательства, суд исходит из объема данного обязательства, а также предполагаемых сроков по его исполнению, в связи с чем разумным будет являться срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Довженко С.М. в части переноса опоры ВЛ 0,4 кВ с земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению в силу того, что данный земельный участок истцу не принадлежит и прохождение через земельный участок истца с кадастровым номером № наземных электрических проводов не свидетельствует о нарушении его прав на земельный участок с учетом площади, разрешенной под застройку.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31, 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, с Ротермель Е.В. в пользу Довженко С.М. подлежит взысканию судебная неустойка, размер которой с учетом требований разумности и справедливости подлежит определению в сумме 50 рублей за каждый день исполнения по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, при удовлетворении иска Довженко С.М. частично с Ротермель Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довженко Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Возложить на Ротермель Елену Васильевну обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет перенос участка линии электропередач, состоящего из железобетонной опоры ВЛ 0,4 кВ с координатами (х-№) и (х№) с отходящими от данной опоры самонесущими изолированными проводами, за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения Ротермель Еленой Васильевной в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, взыскать с Ротермель Елены Васильевны в пользу Довженко Сергея Михайловича неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца по вступлению в законную силу решения суда.

Взыскать Ротермель Елены Васильевны в пользу Довженко Сергея Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования Довженко Сергея Михайловича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 01.11.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/    М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                    М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-1770/2018