Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2019 ~ М-484/2019 от 27.05.2019

                     66RS0025-01-2019-000674-97

Дело № 2-531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

    г. Верхняя Салда                               18 октября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В..,

при секретаре Клименко А.А.,

с участием: помощника Верхнесалдинского городского прокурора Пичугиной М.А.,

истца Дегтянниковой Н.П.,

представителя ответчика – Администрации Верхнесалдинского городского округа - Головановой А.А.,

третьего лица - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» - Распоповой Т.В.,

третьего лица - ООО «КомАвтоТранс» - Корякиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтянниковой Н. П. к администрации Верхнесалдинского городского округа о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтянниковой Н. П. к администрации Верхнесалдинского городского округа о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Верхнесалдинского городского округа в пользу Дегтянниковой Н. П. понесенные расходы на лечение и дополнительные расходы, причиненные повреждением здоровья в размере 24 183 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья -                                Юкина Е.В.

66RS0025-01-2019-000674-97

Дело № 2-531/2019

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Верхняя Салда                                  18 октября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В..,

при секретаре Клименко А.А.,

с участием: помощника Верхнесалдинского городского прокурора Пичугиной М.А.,

истца Дегтянниковой Н.П.,

представителя ответчика – Администрации Верхнесалдинского городского округа - Головановой А.А.,

третьего лица - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» - Распоповой Т.В.,

третьего лица - ООО «КомАвтоТранс» - Корякиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтянниковой Н. П. к администрации Верхнесалдинского городского округа о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтянникова Н. П. обратилась в суд с иском к администрации Верхнесалдинского городского округа, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика понесенные расходы на лечение в размере 47 610 рублей и компенсацию морального вреда в размере 163 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 30 января 2019 года на тротуаре по направлению от светофора к офису «К-Телеком» по адресу: ул. Энгельса, 81/4, Дегтянникова Н. П. упала, поскользнувшись на наледи, образовавшейся в виде горки (уклона) на тротуаре. В результате падения Дегтянниковой Н. П. была получена травма – <....>. В приемном покое Дегтянниковой Н. П. сделали R-графический снимок и диагностировали <....>, наложили гипс на ступню и рекомендовали горизонтальную транспортировку, что подтверждается «Информационным листом скорой помощи» и «Выпиской из приемного покоя ГБУЗ СО «Верхнесалдинский ЦГБ». В связи с полученной травмой по назначению врача необходимо было получить консультацию травматолога-ортопеда с целью проведения операции по эндопротезированию тазобедренного сустава. В уральском клиническом лечебно-реабилитационном центре в г. Нижний Тагил Дегтянниковой Н. П. были оказаны необходимые услуги, а именно: 31.01.2019 состоялась комиссия, на которой был выставлен диагноз, утверждена тактика лечения; 04.02.2019 – 05.02.2019 проведены платные предоперационные обследования, не предусмотренные программой обязательного медицинского страхования; 06.02.2019 – 12.02.2019 проведено тотальное цементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава с первичной реабилитацией, предусмотренное программой обязательного медицинского страхования, что подтверждается «Выписным эпикризом из истории болезни № 669-19С»; 13.02.2019 – 27.02.2019 находилась в стационаре на реабилитационном лечении, что подтверждено «Выписным эпикризом из истории болезни № 847-19С». После проведенной операции Дегтянниковой Н. П. было необходимо передвигаться с помощью костылей в течение двух-трех месяцев, затем с тростью, рекомендовано пользоваться высоким спальным местом с использованием ортопедического матраса, а также применять специальную насадку на унитаз для инвалидов. Назначена дорогостоящая медикаментозная терапия. После операции, 08.02.2019 в результате проведенного УЗДГ, получены данные за тромбоз вены правой нижней конечности. УЗДГ вен нижних конечностей проведен 30.03.2019, что подтверждено заключением и квитанциями об оплате услуги. Дегтянникова Н. П. обратилась к ответчику с претензией, отправив копии всех медицинских заключений и платежных документов. Претензию ответчик не получил и письмо вернулось обратно. По вине ответчика Дегтянниковой Н.П. был причинен материальный ущерб в сумме 47 610 рублей, также ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли, переживаниях, связанных с тяжелым оперативным вмешательством, с потерей трудоспособности на длительный период. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумму 163 200 руб.

В судебном заседании истец Дегтянникова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда, поскольку администрация ВСГО ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по содержанию территории в надлежащем состоянии, не приняла меры к очистке тротуара ото льда.

Представитель ответчика – администрации Верхнесалдинского городского округа - Голованова А.А., исковые требования не признала, суду пояснила, что администрацией ВСГО 24.12.2018 заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, тротуаров общего пользования и подходов к пешеходным переходам, автобусных остановок в г. Верхняя Салда, подрядчиком по контракту является ООО «КомАвтоТранс». В п. 9.1. контракта срок выполнения работ установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019. В силу п. 2.1.24 контракта подрядчик обязан нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам по своей вине, при выполнении работ или невыполнении работ по контракту с возмещением убытков в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «КомАвтоТранс» Корякина Н.И. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что истец получила травму на тротуаре по направлению от светофора к дому по ул.Энгельса, 81/4, который не входит в зону обслуживания ООО «КомАвтоТранс» в рамках заключенного с администрацией ВСГО муниципального контракта, соответственно, ООО «КомАвтоТранс» не несет ответственности за причинение вреда здоровью Дегтянниковой Н.П. Кроме этого, полагает, что требования истца о возмещении материального ущерба, в виде расходов на лечение, удовлетворению не подлежат, поскольку должны возмещаться истцу за счет средств ТФОМС, а размер компенсации морального вреда не обосновано завышен.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» - Распопова Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании Протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 22.04.2010 управляет многоквартирным домом по ул. Энгельса, 81/4, заключила договоры на оказание услуг аварийно-диспетчерские работы и содержание придомовой территории. Согласно Перечню услуг и работ, необходимых для содержания многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.04.2013 № 290, управляющая компания осуществляет только работы по содержанию придомовой территории и диспетчерско-аварийные работы, однако в данный перечень не входит благоустройство придомовой территории. Тротуары не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, соответственно управляющая компания не несет ответственности за их состояние. Ответственность за уборку тротуаров возложена на органы местного самоуправления, а потому место падения истца Дегтянниковой Н.П. не входит в зону ответственности управляющей компании ООО «УК ЖКХ».

Допрошенный в качестве свидетеля – УУП МО МВД России «Верхнесалдинский» Малышев Д.К. суду показал, что 30.01.2019 он находился на службе. Проезжая мимо дома №81/4 по ул.Энгельса в г. Верхняя Салда, увидел женщину лежавшую на снегу. Подъехал ближе к дому для оказания помощи этой женщине. Дегтянникова Н.П. лежала недалеко от колодца у угла дома по ул.Энгельса, д.81,корпус 4, на тротуаре заметенном снегом с наледью, жаловалась на боль в спине и пояснице. Он переложил женщину в патрульный автомобиль, так как было холодно, стал ожидать приезда скорой медицинской помощи, которая увезла Дегтянникову Н.П. в больницу.

Свидетель Пырков Д.Б. суду показал, что 30.01.2019 года в обеденное время он проезжал мимо дома ул.Энгельса, 81/4, увидел лежащую на снегу недалеко от колодца, между пешеходным переходом и стоянкой, женщину, подъехал помочь. Место, на котором лежала женщина, было заметено снегом, под которым был лед. Дегтянникова Н.П. жаловалась на боли в спине, поэтому он помог ей подняться, но стоять на ногах женщина не могла, тогда он вызвал скорую помощь. Через минуту подъехали сотрудники полиции и помогли Дегтянниковой Н.П. дойти до патрульной машины, затем приехала скорая помощь.

Свидетель Коромыслова С.В. суду показала, что 30.01.2019 года шла вместе с Дегтянниковой Н.П. к дому ул.Энгельса, 81/4 в г. Верхняя Салда. Перейдя через пешеходный переход, не доходя несколько метров до первого крыльца жилого дома, Дегтянникова Н.П. поскользнулась на наледи и упала. Дегтянникова Н.П. начала плакать от боли и звать на помощь, мимо проезжала полицейская машина, они остановились, оказали помощь Дегтянниковой Н.П., положив ее на заднее сиденье машины, вызывали скорую помощь. Впоследствии она узнала, что у Дегтянниковой Н.П. был перелом ноги, после чего она передвигалась в помощью костылей.

Прокурор в своем заключении указал, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ВСГО, на которую законом возложена обязанность по утверждению Правил благоустройства территорий городского округа и заключению муниципальных контрактов с подрядными организациями. Поскольку перечень объектов, подлежащих уборке от снега и подсыпке, в договорах подряда составлен некорректно, на кого-либо из подрядчиков не может быть возложена обязанность по возмещению вреда здоровью истицы. При определении размера компенсации морального вреда должны быть учтены характер и степень физических и нравственных страданий.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Судом установлено, что 30.01.2019 в дневное время, истец Дегтянникова Н.П., намереваясь подойти к последнему крыльцу дома 81 корпус 4 по ул. Энгельса, следуя по тротуару ведущему от пешеходного перехода непосредственно к офису К-Телеком, расположенному по адресу: г. Верхняя Салда ул. Энгельса, 81/4, поскользнулась на наледи, образовавшейся в виде горки (уклона) на тротуаре, потеряв равновесие и упала.

Согласно информационному листу «скорой медицинской помощи» №1424 (копия на л.д. 36), 30.01.2019 в 13ч.23м. был принят вызов, фамилия больного: Дегтянникова Н.П., адрес, куда следовало прибыть бригаде скорой помощи: г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, 81 корпус 4, повод вызова: «плохо с женщиной». Прибывшей бригадой скорой помощи установлен диагноз – <....>.

В дальнейшем истец обратилась в приемный покой Верхнесалдинской центральной городской больницы, из выписки медицинской карты приемного покоя (л.д. 37) следует, что в 14ч.00м. 30.01.2019 доставлена Дегтянникова Н.П., диагноз, поставленный хирургом- <....>. Консультация УКЛРЦ, о возможности замены тазобедренного сустава, дыхательная гимнастика, массаж, иммобилизация, наблюдение хирурга.

Согласно справке Уральского клинического лечебно-реабилитационного центра от 27.02.2019 (л.д.39), Дегтянникова Н.П. находилась на стационарном лечении с 04.02.2019 по 27.02.2019 с диагнозом: <....>.

У суда не возникает сомнения факт получения истицей травмы при описываемых ею обстоятельствах. Данное обстоятельство подтверждается не только материалами дела, исследованными в судебном заседании, но и показаниями свидетелей Малышева Д.К., Пыркова Д.Б., Коромысловой С.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой, не противоречат материалам дела. Данные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а потому их показания являются допустимыми доказательствами по делу.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец могла получить травму при иных обстоятельствах.

Судом также установлено, что причиной падения истицы явилось ненадлежащее содержание территории около дома № 81/4 по ул. Энгельса, поскольку участок местности, на котором имело место падение истицы, не был подсыпан противогололедными средствами, либо очищен от наледи. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий и др.

В соответствии с Правилами благоустройства территории Верхнесалдинского городского округа, утвержденных Решением Думы Верхнесалдинского городского округа от 30 января 2013 года N 106 (в редакции Решения Думы городского округа от 15.10.2014 N 262), благоустройство территории- это комплекс мероприятий по содержанию территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу п. 2.19 Правил к объектам благоустройства относятся искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков, в том числе, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе, площади, улицы, проезды, дороги, аллеи, внутридворовые пространства, парки и т.д.

Согласно п. 2.22 Правил, отведенная территория- земельный участок, принадлежащий юридическим или физическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, аренды, или безвозмездного срочного пользования. В состав отведенной территории входят: земельный участок, занятый зданиями и сооружениями с размещением малых архитектурных форм и элементов благоустройства.

Согласно п. 2.27 Правил, придомовая территория- оформленный в установленном законодательством порядке земельный участок в установленных границах и расположенные на нем жилые здания, иные объекты недвижимости.

Из пункта 2.28 Правил следует, что прилегающая территория- это часть территории общего пользования, которая примыкает к отведенной и дополнительно закрепляется в целях благоустройства, санитарного содержания, озеленения за физическими и юридическими лицами. Границы прилегающей территории определяются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании, падение истицы имело место на тротуаре между пешеходным переходом и придомовой территорией дома № 81 корпус 4 по ул.Энгельса в г. Верхняя Салда. Указанный дом, согласно Выкопировке из ситуационного плана, представляет собой прямое пятиэтажное строение. Падение истицы имело место на асфальтированном тротуаре, расположенном на территории общего пользования.

Как следует из показаний представителя третьего лица ООО «УК ЖКХ» указанный тротуар фактически находится на землях общего пользования и к дворовой территории дома он не относится.

Обязанность по зимнему содержанию тротуаров и подходов к пешеходным переходам была возложена на ООО «КомАвтоТранс» на основании муниципального контракта от 24.12.2018 года (л.д. 65-93).

Согласно муниципальному контракту на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, тротуаров общего пользования и подходов к пешеходным переходам, автобусных остановок в г. Верхняя Салда от 24.12.2018 года, заключенному между администрацией ВСГО и подрядчиком ООО «КомАвтоТранс», подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, тротуаров общего пользования и подходов к пешеходным переходам, автобусных остановок и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить стоимость выполненных работ (п.1.1) Работы необходимо выполнять в соответствии с Техническим заданием (п.1.2). В п. 9.1. контракта установлен срок выполнения работ - с 01.01.2019 по 31.12.2019. В силу п. 2.1.24 контракта подрядчик обязан нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам по своей вине, при выполнении работ или невыполнении работ по контракту с возмещением убытков в полном объеме.

Согласно Техническому заданию, являющему Приложением № 1 к вышеуказанному Договору (л.д.74-84), в объем работ включены: очистка тротуаров от снега и льда механической щёткой на тракторе; очистка от снега и льда вручную; очистка подходов к пешеходным переходам от снега и льда механической щеткой на тротуаре; распределение противогололёдных материалов (песка) механизировано на тротуарах; рассыпь песка вручную на тротуарах и др.

Также из Технического задания (приложение 1) следует, что подрядчик обязан ежедневно до 16:00 час. предоставлять заказчику сводку планируемых объемов работ, до 09:00 час. – сводку о фактически выпаленных работах за прошедшие сутки (п.8); вести соответствующей журналы выполненных работ.

Из перечня тротуаров (приложение 1 к контракту) усматривается, что тротуар по ул.Энгельса, 81/4 в перечень подлежащих очистке подрядчиком ООО «КомАвтоТранс» не входит.

Как следует из показаний представителя Администрации ВСГО, обязанность по содержанию тротуара, на котором упала истец, лежит на ООО «КомАвтоТранс». Как пояснила суду представитель ответчика, указанный тротуар включен в Приложение № 1 к Техническому заданию в пункте 2 Перечня тротуаров (приложение 4 к техническому заданию - л.д. 90), в связи с чем, также подлежит содержанию по муниципальному контракту указанным подрядчиком.

Данные доводы представителя Администрации ВСГО не принимаются судом во внимание.

Исходя из смысла абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между Администрацией ВСГО и ООО «КомАвтоТранс» заключен муниципальный контракт на выполнение работ: зимнее содержание тротуаров, подходов к пешеходным переходам, автомобильных дорог. Существенными условиями данного муниципального контракта, являются, в том числе, вид и объем выполняемых работ.

Приложения к муниципальному контракту (Техническое задание и приложения к нему) являются неотъемлемой частью договора, содержащей его существенные условия.

Как следует из представленных Приложений, обслуживание тротуара между домом № 81 корпус 4 по ул. Энгельса в г. Верхняя Салда, где получила травму Дегтянникова Н.П., не входило в Перечень тротуаров или территорий, не входящих в придомовые, подлежащих подсыпке противоскользящими материалами.

Оснований полагать, что данный тротуар является неким продолжением подхода к пешеходному переходу на ул. Энгельса, у суда не имеется, поскольку это прямо не следует ни из текста муниципального контракта, ни из его Приложений.

Таким образом, подсыпка спорного тротуара не была предметом муниципального контракта, заключенного с ООО «КомАвтоТранс». Следовательно, ни у «КомАвтоТранс», ни у ООО «УК ЖКХ» при отсутствии договорных обязательств, а как следствие и оплаты работ, не возникла обязанность по подсыпке территории противоскользящими средствами. Следовательно, на указанных юридических лиц не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения вреда, причиненного здоровью истицы в связи с ненадлежащей обработкой тротуара противоскользящими средствами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Администрация ВСГО несет ответственность за содержание, благоустройство территории общего пользования, отсутствие в материалах дела достоверных и бесспорных доказательств передачи обязанностей по содержанию территории, на которой произошло падение истца, конкретному подрядчику, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истице, лежит на Администрации ВСГО.

Ответчиком - Администрацией ВСГО не предоставлено суду доказательств тому, что он предпринял меры достаточные и исчерпывающие в целях надлежащего содержания тротуара, на котором поскользнулась и упала истец.

Таким образом, суд делает однозначный вывод о том, что падение истицы имело место в результате виновного бездействия ответчика- Администрации ВСГО, который, неся обязанность по организации работ по содержанию территорий в пределах городского округа, в целях безопасности граждан не принял надлежащих мер к обеспечению безопасности граждан, следующих по тротуару у дома № 81 корпус 4 по ул. Энгельса.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что вред здоровью истице причинен не по его вине. Грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 163 200 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истице Дегтянниковой Н.П. морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика (Администрации ВСГО) нарушили неимущественные права истицы.

Истец проходила стационарное и амбулаторное лечение по поводу полученной травмы в виде перелома тазобедренной кости, болезненной в момент причинения и последующего лечения, что, безусловно, причиняло ей значительные физические страдания. Переживания истицы в связи с ограничением движения ноги, невозможностью вести привычный подвижный образ жизни, несомненно, причинили ей нравственные страдания.

Факт причинения истице нравственных и физических страданий подтверждается ее показаниями, медицинскими документами, и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истице моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истицей физических и нравственных страданий, неправомерные действия ответчика, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, вина ответчика в причинении вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень и форму вины причинителя вреда, характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика - Администрации ВСГО в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи с травмой тазобедренного сустава правой ноги в результате падения- в размере 70 000 рублей.

Истицей заявлены также требования о взыскании расходов, понесенных ею на лечение перелома тазобедренного сустава, а также иных заболеваний, которые, по мнению истицы, развились у нее в связи с данной травмой и стрессовой ситуацией, по вине ответчика.

Так, из-за полученной травмы Дегтяннникова Н.П. была вынуждена прибегнуть к платным медицинским услугам. Ей была проведена хирургическая операция "Тотальное цементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава", которая была оплачена за счет средств ТФОМС. Также было обследовано и проведено лечение нижних конечностей в связи с образованием тромба.

В связи с проведением операции Дегтянникова Н.П. понесла затраты на приобретение лекарств, предметов послеоперационного ухода, а также специальных средств для реабилитации, которые составили сумму - 47 610 руб. К этим расходам относятся: затраты на приобретение лекарственных препаратов, расходы на обследование в медицинских учреждениях, расходы на проезд к местам обследования.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Как следует из материалов дела, истец в связи с полученной ею травмой понесла расходы на приобретение медикаментов и восстановление здоровья. Лекарственные препараты истицей приобретались по назначению врача (л.д. 95-124).

Согласно медицинским документам, имеющимся в материалах дела, Дегтянникова Н.П. получала лечение по поводу травмы, получала рекомендации по приобретению лекарственных препаратов: «Остеогенон». Из материалов дела следует, что за период лечения истец приобрела лекарственные препараты на сумму 693 руб., а также понесла дополнительные расходы на приобретение насадки на унитаз стоимостью 3200 руб., компрессионных чулок – 1100 руб., ортопедического матраса стоимостью 10460 руб. Расходы на транспортные услуги по перевозке истца в больницу и обратно (поскольку Дегтянниковой Н.П. нельзя было передвигаться самостоятельно) составили 8500 руб., подтверждаются представленными истцом квитанциями и договорами по оказанию услуг перевозки лежачего больного (л.д.107-109). Итого истец понесла расходы на лечение и иные дополнительные расходы в связи с полученной 30.01.2019 травмой в сумме 23953 руб. Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками и квитанциями, имеющимися в материалах дела. В Перечень медицинских услуг, оказываемых бесплатно, выдача перечисленных вещей не предусмотрена, а истица нуждалась в них для восстановления здоровья после травмы, при этом законодателем не предусмотрена возможность возмещения расходов на их приобретение за счет государства. Факт приобретения лекарственных препаратов, их стоимость, а также невозможность приобретения бесплатно за счет средств ОМС, ответчиком не оспорен. Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Однако, доводы Дегтянниковой Н.П. о том, что в результате бездействия ответчика она получила травму образовавшую тромбы сосудов нижних конечностей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При обращении в медицинское учреждение непосредственно после падения, жалоб на тромбы нижних конечностей истец не предъявляла, при осмотре 30.01.2019 такая травма хирургом выявлена не была. Из медицинских документов следует, что данное заболевание выявлено у истца при подготовке к операции по замене тазобедренного сустава. Таким образом, бесспорных доказательств тому, что именно в результате падения 30.01.2019 истица получила травму в виде тромба нижних конечностей, истицей суду не представлено.

Соответственно, расходы истца на покупку лекарственных препаратов принимаемых ею для рассасывания тромба нижних конечностей (Ксарелто) стоимостью 4257 руб., а также стоимость УЗИ вен нижних конечностей в сумме 1200 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Заявленный к возмещению вреда здоровью иск вытекает также из расходов истца, произведенных в связи с получением медицинской помощи в клинике ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр» в период с 04.02.2019 по 27.02.2019 года, в частности, оказанием медицинской помощи в области эндопротезирования крупных суставов, что отнесено к категории высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП).

На основании договора на оказание платных медицинских услуг №Д25156-19 от 04.02.2019, заключенному между ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр» и пациентом Дегтянниковой Н.П., последняя оплатила проведение медицинских исследований (анализы, узи, прием врачей), оплата койко-места в палате травмотолого-ортопедического отделения общей стоимостью 17 970 руб.

Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона №326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховое обеспечение осуществляется в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования и устанавливается исходя их стандартов медицинской помощи.

В рамках базовой медицинской помощи оказывается и специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь. Данная помощь и была оказана Истице в рамках обязательного медицинского страхования ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина». Данное медицинское учреждение внесено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области. Вышеуказанный перечень зафиксирован в Приложении № 4 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 г. № 959-ПП.

Все медицинские организации, участвующие в реализации Программы финансируются с учетом порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 3 Программы).

Согласно Стандарта специализированной медицинской помощи при переломе пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.07.2015 г. № 407ан, стандарта специализированной медицинской помощи при переломах грудного и/или поясничного отдела позвоночника, вывихах, растяжении и повреждении капсульно-связочного аппарата (консервативное лечение), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 г. № 1522н и стандарта оказания специализированной помощи больным с повреждениями таза, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Свердловской области № 1571-п от 27.12.2011 г. все оплаченные истицей услуги должны оказываться в рамках обязательного медицинского страхования.

В соответствии главой 6 Приложения № 5 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 959-ПП, определяются условия госпитализации и пребывания в круглосуточном стационаре при оказании специализированной медицинской помощи:

-    плановая госпитализация осуществляется при наличии направления, выписки измедицинской документации пациента и результатов лабораторных инструментальных идругих видов исследований, подтверждающих установленный диагноз и наличиемедицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи;

-    больные размещаются в палатах на два и более места с соблюдениемдействующих санитарно-гигиенических требований и норм.

За счет средств обязательного медицинского страхования по направлению лечащего врача территориальной поликлиники осуществляются необходимые диагностические исследования и консультации специалистов со сроком ожидания до 14 дней с момента обращения в поликлинику.

При наличии медицинских показаний для проведения консультации специалиста и (или) лабораторно-диагностического исследования, отсутствующих в данной медицинской организации, пациент должен быть направлен в другую медицинскую организацию, где эти медицинские услуги предоставляются бесплатно.

Подробно проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Дегтянникова Н.П. заключила договор об оказании платных медицинских услуг добровольно и осознанно, имея полную и достоверную информацию о том, что такое лечение может быть проведено ей бесплатно. Данная информация была предоставлена ей не только врачом ГБУЗ "Верхнесалдинская ЦГБ" при выдаче соответствующего направления на госпитализацию, но и непосредственно в договоре с ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр» содержится указание на это обстоятельство (пункт 6.1, 6.2 договора).

Истица не оспаривает, что ей было известно о наличии у нее права бесплатно получить требующуюся ей плановую операцию. Материалы дела не содержат доказательств, что такая операция необходима была ей по экстренным и жизненно важным показаниям, а также тот факт, что лечение было необходимо и не могло быть получено бесплатно, или истец фактически была лишена возможности качественно и своевременно получить требующуюся ей помощь.

Таким образом, суд констатирует, что истец Дегтянникова Н.П. поступила в ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр» в плановом порядке, обратилась в данное лечебное учреждение по своему личному желанию, оказанные ей медицинские услуги она имела возможность получить в бесплатном порядке, о чем была надлежащим образом уведомлена, однако самостоятельно приняла решение о предоставлении ей именно платных медицинских услуг на основании Договора №Д25156-19 от 04.02.2019, в связи с чем требования иска о взыскании расходов на лечение в сумме 17 970 руб. удовлетворению не подлежат.

Истицей также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению претензии. Действительно, законом по данной категории споров не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, данные расходы истец понесла не только с намерением урегулировать спор в досудебном порядке, но и с целью истребования доказательств, необходимых для подтверждения своих доводов в суде. Исковые требования в данной части ответчиком не оспаривались в судебном заседании, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 230 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба истца, включающая в себя расходы на лечение и дополнительные расходы, причиненные повреждением здоровья, составляет в общей сумме 24 183 рубля.

При этом, судом не разрешается вопрос о распределении судебных расходов, так как истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены на основании п. 9 и п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтянниковой Н. П. к администрации Верхнесалдинского городского округа о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Верхнесалдинского городского округа в пользу Дегтянниковой Нины Петровны понесенные расходы на лечение и дополнительные расходы, причиненные повреждением здоровья в размере 24 183 рубля и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья -                                  Юкина Е.В.