Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2015 ~ М-1965/2015 от 14.07.2015

                                                                                                      дело № 2-2136/15

                                                    РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                                                         03 ноября 2015 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Рузметовой Т.М.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

прокурора Бош В.В.,

представителя истца администрации г. Георгиевска Карицкой Э.П.,

представителя ответчика Григорьева А.Т. по ордеру адвоката Лесняк В.В., представившего ордер №с 016109 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица УЖКХ администрации г.Георгиевска Маркаряна Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Георгиевска Ставропольского края к Григорьеву А.Т. о выселении, вселении, понуждении к заключению договора мены,

                                            У С Т А Н О В И Л :

    Администрация города Георгиевска Ставропольского края (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Григорьеву А.Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Григорьева А.Т. заключить с Администрацией договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2008-2011 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Администрацией проводились мероприятия по переселению граждан из многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными. На основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> края признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния. Механизм реализации Программы, со ссылками на статьи ЖК РФ предусматривает порядок предоставления гражданам, выселяемым в связи со сносом аварийного многоквартирного дома другого жилого помещения.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> общей площадью 34,2 кв.м., ему предварительно распределено было жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей пл.34,6 кв.м., которое соответствует уровню благоустроенности в <адрес>.

Однако, в связи с тем, что ответчик отказывается от заключения договора мены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карицкая Э.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Григорьев А.Т., извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Лесняк В.В., возражал против удовлетворения искового заявления Администрации, ссылаясь на строительно-техническое исследование специалиста инженера-строителя Дадяна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследования технического состояния <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> края не является ветхим, соответствует основным строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, техническое состояние основных несущих строительных конструкции находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, квартира является пригодной для постоянного проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В связи с изложенным, просил суд отказать в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Представитель третьего лица УЖКХ администрации <адрес> края, по доверенности Маркарян Н.А., поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Кроме того пояснил, что предварительно распределенное ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по всем характеристикам соответствует уровню благоустроенности в <адрес>, а сам многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 2012 году.

Прокурор Бош В.В. в заключении полагала исковые требования Администрации не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> не отвечает современным требованиям, предъявляемым к жилью.

На основании указанного акта, в рамках реализации краевой адресной программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного фонда в <адрес> на 2008-2011 годы», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусмотрено переселение жильцов из <адрес> в <адрес> края, признанного ветхим. Однако, включение спорного жилого помещения в городскую и краевую программы противоречит требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с пунктом 7 которого, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На период действия краевой и городской программ, часть помещений спорного дома уже были реконструированы, восстановлены. Так, согласно строительно-техническому исследованию специалиста, инженера-строителя Дадяна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> края не является ветхим, соответствует основным строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, техническое состояние основных несущих строительных конструкции находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, квартира является пригодной для постоянного проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Данные обстоятельства Администрацией при формировании аварийного фонда учтены не были.

     Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора Бош В.В., приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации к Григорьеву А.Т. о выселении, вселении, понуждении к заключению договора мены не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.Исходя из положений статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном статьями 86, 89 ЖК РФ, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Григорьев А.Т. является собственником <адрес> в <адрес>.

В силу части 1 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).

Частями 1, 2 статьи 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.В развитие названных Конституционных положений ЖК РФ, в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники, в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок, за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником, ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16)

Поскольку <адрес> в <адрес> края принадлежит Григорьеву А.Т. на праве собственности, применение к возникшим правоотношениям части 1 статьи 7, статьи 89 ЖК РФ не допустимо, поскольку данные нормы права, возникшие между сторонами правоотношения не регулируют.

То обстоятельство, что спорный жилой <адрес> в <адрес>, состоящий из трех квартир, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении граждан из которых планируется организационное и финансовое обеспечение переселения в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2008-2011 гг», не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.Вместе с тем, Администрацией <адрес> не представлено в суд ни одного доказательства соблюдения при реализации вышеуказанной программы положений статьи 32 ЖК РФ. Единственным документом, на котором основано требование администрации, является акт об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, изданный 11 лет назад.

Не опровергнут истцом и довод ответчика о том, что на момент включения дома в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011 годах», дом был полностью отремонтирован за счет жильцов, в связи чем, не может быть отнесен к числу домов, не пригодных для проживания. С выездом на место, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика и представителя 3-го лица, состав суда убедился в изложенных выше обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

      (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2015 ░░░░).

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░.