Решение по делу № 2-2171/2013 ~ М-2114/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-2171/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием представителя истца Ярлыкова А.В. по доверенности Горчаковой О.В.,

представителя ответчика Смолина П.В. по ордеру адвоката Чвановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Ярлыкова А.В. к Смолину П.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У с т а н о в и л :

Ярлыков А.В. обратился в суд с иском к Смолину П.В. и просит обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании квартирой по адресу: ...., выдать ему в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда комплект ключей для входа в дом и квартиру.

В обоснование исковых требований Ярлыков А.В. указал в заявлении, что он является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 37,7 кв.м по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 02.07.2013 г. Ответчик отказался от права преимущественной покупки доли данной квартиры у предыдущего собственника.

Истец желает воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения квартирой на основании ст.ст.209,288 ГК РФ. Однако, ответчик не дает ключи от квартиры, чем препятствует вселению истца в квартиру, не идет на переговоры, отправляя истца в суд за решением.

В судебное заседание истец Ярлыков А.В. не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом. Его представитель исковые требования поддержала, пояснила, что приобретая долю в праве собственности на спорную квартиру, истец имел намерение проживать в ней, так как разводится с женой, ему необходимо выехать из однокомнатной квартиры, в которой она проживает.

После приобретения доли спорной квартиры он самостоятельно изготовил ключ от подъезда, но ключей от входа в квартиру не имеет. В августе 2013 г. его не пустила в квартиру женщина, назвавшая себя женой Смолина П.В., которой он сообщил, что через две недели приедет с вещами. Однако, не смог завезти вещи в квартиру, так как Смолин П.В. его не пустил, предложив обратиться в суд.

Ответчик Смолин П.В. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика пояснила, что Смолин П.В. никогда не препятствовал истцу в пользовании квартирой, Ярлыков А.В. не обращался к нему с просьбой о выдаче ключей и вселении. В квартире ответчик проживает вместе с женой и ребенком, но никто Ярлыкова А.В. не видел. Истец не имеет намерения проживать в квартире, иск заявлен с целью понуждения к выкупу доли квартиры.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что истец Ярлыков А.В. является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 37,7 кв.м по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 02.07.2013 г., право собственности зарегистрировано 20.07.2013 г., запись регистрации (номер).

Ответчик Смолин П.В. также является собственником 1/2 доли указанной квартиры, в которой он проживает, зарегистрирован по месту жительства вместе с .... сыном А.П.

Представитель ответчика не оспаривает утверждения истца об отказе Смолина П.В. от права преимущественной покупки доли данной квартиры у предыдущего собственника.

Доводы истца Ярлыкова А.В. о том, что ответчик в настоящее время препятствует ему в пользовании квартирой, подтвердились в судебном заседании.

Показания допрошенных по ходатайству сторон свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Свидетели Н.В. и Е.В. показали, что они предоставляют услуги гражданам по переезду и перевозу мебели в квартиры, о чем дают объявления в газету. В августе 2013 г. ранее им не знакомый Ярлыков А.В. попросил перевезти вещи в квартиру по ул. ..... Утром они встретились на ул. ...., откуда на (данные изъяты) повезли диван, телевизор, коробки с вещами на ул. ...., подняли коробки на 6 этаж. Но открывший дверь мужчина не пустил Ярлыкова А.В. в квартиру, вещи пришлось отвезти обратно.

Свидетель Г.В.., сожительница Смолина П.В., показала, что она живет в квартире Смолина П.В. в течение семи лет, их общему ребенку уже шесть лет. Она не знала, что Ярлыков купил долю квартиры у бывшей жены Смолина П.В., он никогда не приходил в квартиру. После получения копии иска они с мужем решили: пусть Ярлыков вселяется, раз он купил долю, у них нет денег, чтобы выкупить долю квартиры.

Свидетель М.Г. показала, что она проживает в соседней со Смолиным П.В. квартире, посторонних не видела. Недели две назад Г.В. рассказала ей, что первая жена Смолина продает долю квартиры, покупатель нашелся, обратился к Смолину, который, естественно, против продажи.

Показания свидетеля Г.В. о том, что Ярлыков никогда не приходил в квартиру, суд считает недостоверными, данными с целью помочь близкому человеку. Показания свидетеля М.Г. согласуются с показаниями незаинтересованных свидетелей Шеянова Н.В. и Кузьмина Е.В., которые суд считает достоверными.

Поскольку действиями ответчика нарушаются права истца по пользованию им собственным жилым помещением, нарушенные права подлежат восстановлению.

На основании изложенного, исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением судом исковых требований Ярлыкова А.С. в его пользу подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ярлыкова А.В. удовлетворить.

Обязать Смолина П.В. не чинить препятствий Ярлыкову А.В. в пользовании квартирой по адресу: ...., и выдать Ярлыкову А.В. комплект ключей для входа в указанную квартиру в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец