Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2020 от 10.07.2020

Мировой судья Ефремов Д.Ю.      Дело №

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша          17 августа 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Софронова И.А., при секретаре Некрасовой Г.В., рассмотрев жалобу Кондратьевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Кондратьева А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, указывая, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в части даты совершения правонарушения (в графе «дата, время, место нарушения» указано «02.03.2020», в графу иные сведения» внесена запись «дата нарушения 02.04.2020». ей была выдана копия протокола об административном правонарушении, который был составлен без и дополнений и изменений, доказательства ознакомления Кондратьевой А.В. с внесенными в протокол изменениями отсутствуют. Кондратьева А.В. не была ознакомлена об использовании видеозаписывающего устройства в ходе совершения процессуальных действий, нарушена непрерывность записи. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Кондратьева А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В судебном заседании защитник ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на <адрес> Кондратьева А.В. управляла транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кондратьева А.В. отказалась.

Основанием для направления Кондратьевой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт отказа Кондратьевой А.В. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается кроме протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, а также объяснениями Кондратьевой А.В., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

При составлении процессуальных документов Кондратьева А.В. замечаний либо возражений относительно установленных обстоятельств совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывала.

Вина Кондратьевой А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); объяснениями Кондратьевой А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях Кондратьевой А.В.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Кондратьевой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Кондратьевой А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные действия в отношении водителя Кондратьевой А.В. проводились инспектором ДПС с применением видеозаписи.

Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кондратьевой А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным требованием инспектора ДПС Кондратьева А.В. не согласилась, собственноручно указав об этом в соответствующей строке протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что инспектором после составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие Кондратьевой А.В. были внесены исправления в протокол в части указания даты совершения правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку из представленной в суд копии протокола об административном правонарушении, врученной Кондратьевой А.В., следует, что изменения в протокол вносились в ее присутствии, запись «исправленному верить» имеется как на оригинале протокола, так и на копии протокола, в графе «иные сведения» на оригинале протокола и на копии протокола имеются запись «дата нарушения 02.04.2020».

Иные доводы жалобы основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой А.В. оставить без изменения, жалобу Кондратьевой А.В. - без удовлетворения.

Судья          ФИО2