Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2013 (2-2259/2012;) ~ М-2184/2012 от 30.08.2012

2-52/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Антиповой А.Ю.

истца (ответчика) Ситниковой Н.Б.

представителя ответчика (истца) ОРГ1 - Миннегалиева Л.Р.

при секретаре Гапоновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. к ОРГ1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению ОРГ1 к Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. к ОРГ1 о прекращении права собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>, признании за указанными лицами права собственности в порядке приватизации, на жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> строение №. Свои требования мотивировал тем, что Ситников И.Б. ДД.ММ.ГГГГ был вселен в комнаты №, № в <адрес>, строение № в <адрес>. В жилое помещение вместе с ним вселились жена Ситникова Н.Б., сын Ситников А.И., в последствии родился сын Ситников Е.И. Жилое помещение было предоставлено Ситников И.Б. для постоянного проживания в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке он был принят на работу в ОРГ2 цех №1. Согласно выписки из домовой книги ОРГ1, Ситников И.Б. проживал в комнате № по <адрес> до 2000 года, когда переехал в <адрес> связи с реконструкцией помещений. Указанный дом передан из государственной собственности в собственность ОРГ2. Далее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ данное здание передано в собственность ОРГ3. В 2006 г. ОРГ1 обратилось в суд с иском о выселении Ситников, производство по делу было прекращено. В 2006 году между ОРГ1 и Ситников И.Б. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ОРГ1 предоставило по договору жилое помещение №, договор продлевался до 2008 года. Семья Ситников из спорной квартиры выехала в 2008 году в результате принуждения. У Ситников возникло право на приватизацию указанного жилого помещения.

ОРГ1 обратилось в суд со встречным иском к Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу <адрес> строение № и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ОРГ1 является собственником здания по <адрес> «А», строение №, в том числе <адрес>. Ситников добровольно освободили жилое помещение, забрали самостоятельно все свои личные вещи и выехали, не обращались с иском о вселении, оплату за жилое помещение не производили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Ситникова Н.Б. от исковых требований к ОРГ1 о прекращении права собственности на жилое помещение № по <адрес>, стр. 21 <адрес>, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Арапова Ю.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ОРГ1 не признала.

Истец Ситникова Н.Б. на удовлетворении исковых требований не настаивала, встречные исковые требования признала. Пояснила, что Ситников И.Б. вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, помещение было предоставлено для проживания в связи с принятием на работу в ОРГ2, ранее проживали в общежитии по <адрес> комиссаров, в связи с работой на комбинате «Енисей», в 2000 году переехали в <адрес> том же доме, выехали в 2008 году. С исковыми требованиям о вселении в спорную квартиру не обращались, она и Ситников И.Б. членами ОРГ2 не являлись, членских взносов не выплачивали, документы о законности вселение в помещение не сохранились, доказательств обращения в правоохранительные органы по вопросу выселения не имеется. Оснований полагать, что лица, занимающие жилое помещение в настоящее время, там живут не законно, не имеет. В настоящее время планирует добровольно сняться с регистрации в спорной квартире.

Истцы Ситников И.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И., извещенные надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика – истца ОРГ1 - ФИО1, иск прокурора не признал, свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск прокурора и встречном исковом заявлении.

Третьи лица представители ОРГ4, ОРГ5, ОРГ6, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Ситникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Представитель ОРГ6 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, поскольку неявка указанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей находит требования прокурора Кировского района г. Красноярска не подлежащими удовлетворению, исковые требования ОРГ1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ОРГ1 является собственником жилого 5-ти этажного здания, общей площадью 4594,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, строение №, на основании акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола решения общего собрания учредителей ОРГ3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания участников ОРГ1 № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно трудовой книжке Ситников И.Б. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОРГ2 цех №, до этого времени работал на комбинате «Енисей». Согласно выписке из домовой книги Ситников И.Б. был зарегистрирован в комнате №, по адресу <адрес> «а», строение № с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из комнаты № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ1 и Ситников И.Б. заключены договоры найма жилого помещения №, по адресу <адрес> «а», строение №. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ1 и Ситникова Н.Б. заключено соглашение о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с правке ОРГ1 последний платеж за жилое помещение №, по адресу <адрес> «а», строение № произведен Ситников И.Б. за январь 2008 года. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в спорной квартире никто не проживает, личные вещи отсутствуют. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживают ФИО5, ФИО2, ФИО6, Егорова Н.И., ФИО7 Согласно исковому заявлению в настоящее время Ситников проживают по адресу <адрес>

Доказательств того, что по окончании действия договора найма в 2008 году Ситников выселились из спорного жилья вынужденно под давлением со стороны ответчика - ОРГ1, истцами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как пояснила в судебном заседании Ситникова Н.Б. за указанный период с 2008 г. по 2013 г. истцы не обращались в судебном порядке к ОРГ1 с иском о вселении и продолжении договорных отношений по коммерческому найму жилого помещения. Кроме того, стороной истца не предоставлено суду доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением об угрозах в адрес Ситников. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 не являлись очевидцами каких-либо действий представителей ООО «Жилком» в отношении семьи Ситников по принудительному выселению.

Таким образом, судом установлено, что Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. с 2008 года не проживают в спорном жилом помещении, перестали пользоваться жилым помещением, из которого выселились добровольно, оплату за коммунальные и жилищные услуги с 2008 г. не производили, содержанием спорного жилого помещения не занимались, то есть утратили интерес к спорной квартире, постоянно проживают в ином жилом помещении.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. с 2008 года не проживают в спорном жилом помещении и перестали пользоваться данным жилым помещением, из которого выехали добровольно на другое постоянное место жительства, договор найма жилого помещения с ними расторгнут, в связи с истечением его срока действия, оплату за коммунальные и жилищные услуги все это время не производили, суд считает, что последние утратили право пользования, возникшее у них на основании договора коммерческого найма спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у истцов права на жилое помещение, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает жилищных прав.

Доводы стороны истца о том, что Ситников И.Б. приобрел право на условиях социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что был вселен в общежитие в августе 1993 года в связи с трудовыми отношениями с ОРГ2 в ведении которого находился жилой дом по <адрес>А, а потому необходимо прекратить право собственности ОРГ1 на спорную квартиру и признать за ним право собственности в порядке приватизации, суд находит несостоятельными. Так как кооператив «Содружество» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законодательством (ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ») выкупил арендованное государственное имущество, в том числе здание по <адрес>А <адрес>. Членом строительного ОРГ2 Ситников И.Б. не являлся, в строительстве спорного жилого дома не участвовал, на момент передачи дома из государственной собственности в частную в нем не проживал. В 1991 году ОРГ2 был преобразован в ОРГ2. Затем ОРГ2 преобразовано в ОРГ2, последнее в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОРГ7, с передачей имущества, в том числе жилого дома по <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ7 и ОРГ3 был заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса), в том числе жилого дома, расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОРГ3 передало жилой дом по <адрес> «А», строение № <адрес> в уставной капитал ОРГ1 в качестве участника данного общества. С указанного времени ОРГ1 является собственником спорного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Принимая во внимание, что ОРГ1, также как и ОРГ1 являются добросовестными приобретателями помещения по <адрес> «а» стр.№ в <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 223, 302 ГК РФ только собственник вправе истребовать от добросовестного приобретателя такое имущество, при этом истец Ситников И.Б. собственником спорной квартиры никогда не являлся.

Стороной истцов не представлено суду правоустанавливающих документов, послуживших основанием ко вселению в спорное жилое помещение. Факт нахождения Ситников И.Б. на момент вселения в спорное жилое помещение в трудовых отношениях с собственником данного жилого помещения не является основанием к признанию за истцом права на него на условиях договора социального найма и права собственности в порядке приватизации, а также прекращения права собственности ОРГ1 на спорную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире на основании договоров коммерческого найма проживают ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, что подтверждается договорами коммерческого найма. Поскольку указанные лица, привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, вселились в спорное жилое помещение на законном основании, заключив с собственником жилого помещения- ОРГ1 договоры коммерческого найма, стороны договоры коммерческого найма не оспаривают, претензий по поводу не исполнения условий договоров не заявляют, истцы в спорном жилом помещении не проживает с 2008г., выехали добровольно, не являются стороной по данным договорам, законных оснований для расторжения договоров коммерческого найма спорного жилого помещения, заключенных с третьими лицами, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в их удовлетворении необходимо отказать, а исковые требования ОРГ1 о признании Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. в пользу ОРГ1 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равнодолевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. к ОРГ1 о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление ОРГ1 Признать Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в здании жилого назначения по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Ситников И.Б., Ситникова Н.Б., Ситников А.И., Ситников Е.И. в пользу ОРГ1 возврат государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако