Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2012 (2-6090/2011;) ~ М-5022/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-254/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Сенченко Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Четверикова П.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Надежды Александровны к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова Н.А. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» о возмещении вреда здоровью.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и доказательства их уважительности в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, судебное заседание было отложено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов истец в суд повторно не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательства уважительности его неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Сенченко Н.В., представитель третьего лица – ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Четвериков П.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Прокурор Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, признать неявку истца в судебное заседание уважительной у суда оснований не имеется.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Панкратовой Надежды Александровны к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» о возмещении вреда здоровью оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения и возобновлении рассмотрения дела по существу может быть подано в Советский районный суд г. Красноярска при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.

Судья                 С.В. Мороз