Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8937/2014 ~ М-9837/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-8937/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арефьев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки CHERY A13 государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> получил механические повреждения. Муллаянова Е.Е., управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю истца и допустила с ним столкновение. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», ответственность истца застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере <данные изъяты> Согласно заключению ИП Маскеева Е.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> УТС автомобиля истца составила <данные изъяты> за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> также истец понес расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> УТС в размере <данные изъяты> стоимость оценки в размере <данные изъяты> стоимость телеграмм в размере <данные изъяты> расходы за составление иска в размере <данные изъяты> руб., расходы за консультационные услуги в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Лукьяновой Ю.В..

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Ю.В. на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что истец не знает, при каких обстоятельствах была повреждена задняя левая дверь в верхней части.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, представил в суд заявление, в котором указал, что результаты экспертизы не оспаривает, возражает против взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Третьи лица Муллаянова Е.Е., Муллаянов Ш.И., представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, административные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль CHERY A13 государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, информацией УГИБДД УВМВД по Ульяновской области.

Согласно административному материалу, автомобиль истца CHERY A13 государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> получил механические повреждения.

Муллаянова Е.Е., управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю истца и допустила с ним столкновение.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», ответственность истца застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику ООО «РГС» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик признав событие страховым случаем, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений, при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

    Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, механизм образования повреждений, судом назначалась по делу автотехническая экспертиза.

     Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «НИЦ судебной экспертизы», повреждения задней левой двери, задней левой боковины, заднего левого подкрылка, диска заднего левого колеса автомобиля CHERY A13 государственный регистрационный знак № могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY A13 государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> УТС автомобиля истца составляет <данные изъяты>

    Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию.     

    Кроме того, эксперт Д.Н. Зайнуллов подтвердил свои выводы в судебном заседании, пояснив, что в процессе осмотра был проведен замер толщины краски задней левой боковины, и в пределах одной детали не было выявлено отклонений. Размер УТС он считал без учета задней левой двери, так как на задней левой двери имелись доаварийные повреждения.

    Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец понес расходы на проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты> расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> данные расходы истца подтверждены документально.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик по заявлению истца возместил ущерб в неоспариваемой части. В оставшейся части возник спор между сторонами, который был разрешен только в судебном порядке.

Суд также считает, что неудовлетворение требований потребителя, о которых ответчик узнал в ходе судебного разбирательства из искового заявления и приложенных документов, является законным правом ответчика, который в силу ст. 19, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ может представлять свои возражения на иск, принятый судом к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку виновных действий ответчика суд не усматривает, то оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 1340 руб., данные расходы истца подтверждены документально.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «НИЦ судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арефьева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арефьева Е.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова