Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2011 ~ М-4845/2010 от 29.12.2010

Дело № 2-551/2011                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2011 года                                                                                                  г. Псков

      Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи                                                      Ефремова А.Ю.

При секретаре                                                                                   Недюрмагомедовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г.И. к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования автомашины,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.И. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования автомашины.

В обоснование иска указав, что **.**2009 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомашины "В. " г.р.з. № на страховой риск "ущерб+ хищение". В период с **.**.2010 г. по **.**.2010 г. застрахованный а/м был похищен, о чем истец сообщил страховщику. По факту угона было возбуждено уголовное дело. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ему страховое возмещение не было выплачено и ответ на его обращение не был направлен. Считая отказ в выплате страхового возмещения не законным, истец просит суд взыскать с ответчика 692750 руб. страхового возмещения, 10127 руб. 50 коп. государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель Матюшенко С.В. не явились представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что выплата страхового возмещения не производилась, поскольку постановление о приостановлении было отменено и приостановлено в настоящее время только **.**.2011 года.

Представитель третьего лица ОАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № №, принимая признание иска, поскольку это не противоречит закону не нарушает интересов других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению     по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно договора страхования от **.**2009 года осуществление страховой выплаты производится страховщиком на основании страхового акта при страховом случае по риску "хищение" послу предоставления страховщику копии постановления лица, осуществляющего следствие (дознание) о приостановлении (прекращении) уголовного дела по факту хищения застрахованного транспортного средства.

Судом установлено, что Кузнецова Г.И. заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомашины "В. " г.р.з. № на страховой риск "ущерб+ хищение" на страховую сумму 800000 руб., уплатив страховую премию в установленном договором порядке.

В период с **.**.2010 г. по **.**2010 г. застрахованная а/м была похищена неустановленным лицом от дома № № по ул. Н. в г.Пскове. По факту хищения было возбуждено уголовное дело № № по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, автомашина не найдена, производство по уголовному делу приостановлено **.**2011 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, автомашина находится в розыске и состоит на учете в базе "Автопоиск".

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ему произведена не была, письменный отказ не представлен.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Договором добровольного страхования в качестве страхового случая предусматривается хищение, т.е. угон застрахованного транспортного средства. Таким образом, хищение застрахованного транспортного средства является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Наступление страхового случая по вине страхователя или вследствие умысла последнего по данному делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения не соответствует требованиям закона, и исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно расчета, предоставленного истцом, размер страхового возмещения составит 692750 руб. данный размер не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10127 руб. 50 коп. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░ - ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 692750 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10127 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 702877 ░░░. 50 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.