Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6699/2021 от 22.11.2021

Дело №2-6699/2021                    УИД 53RS0003-01-2021-001473-96        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Силичевой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Парамоновой Е.А., Штукову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к Парамоновой Е.А., Штукову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 26.02.2014 между ПАО «Русфинанс Банк» и Парамоновой Е.А. был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Парамоновой Е.А. был предоставлен кредит в размере 406 925 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет красно - оранжевый. В целях надлежащего исполнения обязательств Парамоновой Е.А., между Банком и Парамоновой Е.А. был заключен договор залога на автомобиль «Ford Ford Focus». Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 14 августа 2015г. мировым судьей судебного участка № Валдайского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Парамоновой Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от 26.02.2014 г. в размере 406 970,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3634,85 рублей. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. На день подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 406 970,47 руб.. Кроме того, Парамонова Е.А. в нарушение условии договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — Штуков Д.А.. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №D30565, кузов №№, цвет красно - оранжевый, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 311 699 руб.

Определением Валдайского районного суда от 25.10.2020г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд, которым принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Парамонова Е.А., Штуков Д.А. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в суд ввиду истечения срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 13 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и. почтовым переводов в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручаемся под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34): при отсутствии адресата указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35).    ;

Аналогичные правила установлены п.и.3.2, 3.4 и 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказал ФГУП «Почта Россию) от - 05.12.2014 N423-п.

В соответствии стглг.3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются; под расписку: вторичные; извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.    

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие по следствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.    

    Суд, руководствуясь ст.165,1 ГК РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п.2 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства устанавливаются судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Русфинанс Банк» и Парамоновой Е.А. был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Парамоновой Е.А. был предоставлен кредит в размере 406 925 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства «Ford Ford Focus», 2008 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № кузов №№, цвет красно - оранжевый.

Обязательства Банка перед Парамоновой Е.А. исполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Согласно п.7.3 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №1199199/01-ФЗ.

В соответствии с договором залога №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и Парамоновой Е.А. (залогодатель), в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Парамонова Е.А. передает, а Банк принимает в залог транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет красно - оранжевый, залоговой стоимостью 510 000 руб.

Как установлено судом, в силу п.4.3 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог данного имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Валдайского судебного района была взыскана с Парамоновой Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г. в размере 406 970,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 634,85 рублей.

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство «Ford Ford Focus», 2008 года выпуска, идентификационный №№, являющееся предметом залога, ДД.ММ.ГГГГ было продано Парамоновой Е.А. в собственность Штукова Д.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. На день подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 519 323 руб. 03 коп.

Согласно отчету об оценке от 26.07.2021 года, проведенной независимым оценщиком ООО «Финкейс» рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 311 699 руб.

Ограничений, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при обращении взыскания на предмет залога, суд не установил.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 334, 348, 349, п.2 ст.811, ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита и надлежащим образом их не исполняет, суд полагал возможным обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, принадлежащий на праве собственности ответчику Штукову Д.А., путем продажи с публичных торгов без определения начальной цены объекта продажи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Банка к Парамоновой Е.А., Штукову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. При этом, начальную продажную стоимость предмета залога (движимого имущества) суд не устанавливает в силу действующего законодательства.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб., сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Росбанк к Парамоновой Е.А., Штукову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель № кузов №№, цвет красно - оранжевый, принадлежащий Штукову Д.А. путем продажи с публичных торгов, по обязательствам Парамоновой Е.А. перед ПАО Росбанк по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Парамоновой Е.А. и Штукову Д.А. в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Разъяснить ответчикам Парамоновой Е.А. и Штукову Д.А., не присутствовавшим в судебном заседании, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий            подпись            Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.