Приговор по делу № 1-246/2017 от 31.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.06.2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О.,

подсудимого АЛТУБАСОВА Р.Н.,

адвоката Пановой О.В., ордер №0001911 от 06.04.2017г. и удостоверение №1174,

подсудимого ГОЛИКОВ А.В.,

его адвоката Карпенко Ю.Н., ордер №0001902 от 06.04.2017г. и удостоверение № 1703,

подсудимого ДРОБЖЕВ М.С.,

его адвоката Марковой Д.А., ордер №04144 от 04.04.2017г. и удостоверение №272,

защитника Трошиной И.С.,

подсудимого СУЛТАНОВ С.Г.,

его адвоката Шарова А.А., ордер № 0001933 от 06.04.2017г. и удостоверение №701,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АЛТУБАСОВА Р.Н., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ

ГОЛИКОВ А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.10.2003г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

- 29.05.2009г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области (с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от 16.07.2009г.) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 02.10.2003г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислять с 03.04.2009г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16.02.2003г. по 10.10.2003г. Освободился 05.04.2013г. по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ

ДРОБЖЕВ М.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ

СУЛТАНОВ С.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.06.2013г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

    - 30.09.2013г. приговором Мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов. На основании ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 18.06.2013г., к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы,

    - 18.09.2014г. приговором Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 29.10.2014г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 30.09..2013г., к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 17.08.2016г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Алтубасов Р.Н. совместно с Дробжевым М.С., Султановым С.Г. и Голиковым А.В. <дата обезличена> находились по месту жительства Дробжева М.С. по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа <дата обезличена> по указанному адресу пришла ранее им знакомая ФИО14, которая сообщила, что её знакомый Потерпевший №1 забрал у неё мобильный телефон Мегафон loginl. Дробжев М.С, используя указанный малозначительный повод, предложил Алтубасову Р.Н., Султанову С.Г. и Голикову А.В. найти Потерпевший №1 и похитить его имущество, на что последние согласились, вступив в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, после чего Алтубасов Р.Н., Дробжев М.С, Султанов С.Г. и Голиков А.В. <дата обезличена> примерно в 23.55 прибыли по месту жительства Потерпевший №2 по адресу <адрес>, предполагая, что по данному адресу может находиться Потерпевший №1 и постучали в дверь. Услышав стук, находившийся в доме Потерпевший №2 открыл дверь, после чего Дробжев М.С, действуя согласно преступного плана, кулаком правой руки нанес удар последнему в височную область головы слева, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Потерпевший №2 упал на пол, после чего, действуя согласованно Алтубасов Р.Н. и Султанов С.Г., без соответствующего разрешения зашли в <адрес>, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №2, причинив ему, согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> телесные повреждения: кровоподтеки век левого глаза, левой височной области, области угла нижней челюсти слева, цветной каймы верхней губы, правого бедра, ссадины верхнего века левого глаза, правого бедра, цветной каймы верхней губы слева, кровоизлияния, ушибленная рана слизистой полости рта, которые не являются опасными для жизни, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. В этот момент Дробжев М.С. и Голиков А.В., действуя согласно, без соответствующего разрешения, также прошли в <адрес>, где стали обыскивать квартиру Потерпевший №2 с целью обнаружения чего-либо ценного. В этот момент, Алтубасов Р.Н. и Султанов С.Г., подавив своими насильственными действиями сопротивление Потерпевший №2, прошли в зал, где находилась ФИО17, стали требовать от последней сообщить местонахождение Потерпевший №1, последняя показала им спальную комнату. После чего, Алтубасов Р.Н. и Султанов С.Г., пройдя в спальную комнату, где на кровати спал Потерпевший №1, стали наносить удары кулаками по голове и лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, Алтубасов Р.Н. и Султанов С.Г. вывели Потерпевший №1 в зал и стали требовать от последнего мобильный телефон Мегафон login 1, в это время Голиков А.В. и Дробжев М.С. продолжали обыскивать кухню. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 попросил ФИО17 отдать им принадлежащий ему мобильный телефон Мегафон loginl стоимостью 1200 рублей с сим-картой Мегафон, материальной ценности не представляющей, и флеш-картой стоимостью 450 рублей. Найдя телефон, ФИО17 передала его Султанову С.Г., который, действуя согласованно с соучастниками, открыто похитил его. Затем Потерпевший №1, желая защитить ФИО17, предложил Дробжеву М.С, Алтубасову Р.Н., Султанову С.Г., Голикову А.В. пойти по месту его жительства, где он пообещал передать им спиртное, последние согласились. Продолжая действовать в целях хищения чужого имущества, согласованно друг с другом, Алтубасов Р.Н., Дробжев М.С, Султанов С.Г., Голиков А.В. стали обыскивать квартиру, намереваясь найти что-либо ценное, не реагируя на законные требования ФИО32. прекратить свои действия. Алтубасов Р.Н. попытался забрать в зале телевизор Samsung, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 15000 рублей, однако ФИО17 стала просить не забирать его, в связи с чем Алтубасов Р.Н. отказался в данной части от своих действий. После чего, Алтубасов Р.Н., Дробжев М.С, Султанов С.Г., Голиков А.В. стали уходить вместе с Потерпевший №1, направляясь по месту жительства последнего, при этом Алтубасов Р.Н. и Султанов С.Г., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, забрали из спальной комнаты мешок с сахаром стоимостью 300 рублей и мешок с мукой стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 500 рублей, тем самым открыто похитили данное имущество, не реагируя на законные требования ФИО17 вернуть похищенное, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, Алтубасов Р.Н., Дробжев М.С, Султанов С.Г., Голиков А.В. <дата обезличена> примерно в 00.50 совместно с Потерпевший №1 прибыли к <адрес>, где проживает последний. Голиков А.В., находясь на лестничной площадке у Потерпевший №1. нанес ему удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от полученного удара Потерпевший №1 упал на площадку. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Алтубасов Р.Н., Дробжев М.С., Султанов С.Г., Голиков А.В., действуя согласованно между собой, стали наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>: кровоподтеки левой ушной раковины, ссадины левой ушной раковины, лобной области справа, области левой брови, кровоизлияние, ушибленная рана слизистой полости рта, которые не являются опасными для жизни, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, а также значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.Подавив сопротивление Потерпевший №1, Голиков А.В., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, снял с Потерпевший №1 надетую на него куртку стоимостью 2400 рублей, тем самым открыто похитив её. Найдя в карманах похищенной куртки ключи от квартиры Потерпевший №1, Голиков А.В. открыл входную дверь <адрес>. После чего, Алтубасов Р.Н., Дробжев М.С., Султанов С.Г. и Голиков А.В., без соответствующего разрешения, вошли в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда открыто похитили имущество Потерпевший №1: упаковку стирального порошка «Дося» стоимостью 100 рублей, радиоприемник стоимостью 500 рублей, телевизор «Супра» с коробкой стоимостью 19000 рублей, курицу в упаковке массой 1 килограмм стоимостью 200 рублей, мясо говядина массой 2 килограмма по цене 220 рублей за килограмм на общую сумму 440 рублей в пакете, материальной ценности не представляющем, печень куриную в лотке массой 800 грамм стоимостью 160 рублей, 2 цепочки, 2 браслета стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей. Удерживая при себе похищенное, Алтубасов Р.Н., Дробжев М.С., Султанов С.Г., Голиков А.В. с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Алтубасов Р.Н. вину признал в том, что находился незаконно в квартире Бочарникова, где нанес удар Бочарникову в грудь, однако имущество не похищал. В квартиру Исаева, пришли по его приглашению, однако удары не наносил, имущество не похищал. Никакого сговора между ними не было о том, что идут к Исаеву, забрать телефон, узнал когда непосредственно шли к дому Бочарникова. В связи с плохим зрением он передвигался с помощью иных лиц.

Подсудимый Голиков А.В. в судебном заседании вину признал в той части, что заходили в квартиру Бочарникова, откуда забрал два мешка, сговора с другими подсудимыми не было. В квартире у Исаева с его разрешения забрал продукты

В судебном заседании подсудимый Дробжев М.С. вину признал в нанесении ударов потерпевшему Бочарникову, когда пришли по его месту жительства, имущество никакого не забирал, никакого сговора между ними не было.

Подсудимый Султанов С.Г. в судебном заседании вину признал в той части, что наносил удары Исаеву находясь по месту жительства Бочарникова, но ничего не забирал.

Несмотря на отрицание подсудимыми Алтубасовым Р.Н., Дробжевым М.С., Султановым С.Г., Голиковым А.В. вины в инкриминируемом преступлении, вина последних нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.62-64) и судебного разбирательства <дата обезличена> находился по месту своего жительства с ФИО17 и Потерпевший №1 Примерно в 23.55 проснулся от сильного стука. Он открыл входную дверь и увидел подсудимых. Он не успел ничего спросить, как один из парней нанес ему один удар кулаком в область лица слева в височную часть. От удара Потерпевший №2 упал, в этот момент двое парней азиатской внешности сразу же ворвались без разрешения к нему домой, и стали его избивать руками и ногами, по различным частям тела, кто именно наносил удары, он не видел. Наносили ли удары парни славянской внешности и прошли ли они в дом, он не видел, так как потерял сознание. Придя в сознание, встал и пошёл умываться, в доме в этот момент находилась только ФИО32, которая рассказала, что двое парней азиатской внешности так же избили ФИО7, забрали из комнаты мешок сахара стоимостью 300 рублей и мешок с мукой стоимостью 200 рублей, общий ущерб в 500рублей является для него значительным, так как не работает. У Потерпевший №2 была рассечена губа, левая бровь и гематома левой височной области, ссадина на ноге.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, у Потерпевший №2 телесные повреждения: кровоподтеки век левого глаза, левой височной области, области угла нижней челюсти слева, цветной каймы верхней губы, правого бедра, ссадины верхнего века левого глаза, правого бедра, цветной каймы верхней губы слева, кровоизлияния, ушибленная рана слизистой полости рта. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. (Т.1 л.д.149).

Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.87-90) и судебного разбирательства, согласно которых она проживает со своим гражданским супругом Потерпевший №2 <дата обезличена> к ним в гости пришел ФИО7, остался ночевать. Примерно в 23.55 часов проснулась от сильного стука в окно. ФИО36 решил посмотреть кто пришел. Через несколько минут она увидела, что к ним в дом зашли двое парней Алтубасов и Султанов, спросили про ФИО7. Она ответила, что он спит в другой комнате. Они прошли в спальную комнату и стали сразу же избивать спящего ФИО7, это было видно. Султанов нанес один удар кулаком в область головы, затем Алтубасов стал наносить удары кулаками по лицу и голове, затем оба стали бить ногами. ФИО7 проснулся от ударов. В процессе избиения парни спрашивали у ФИО7 про какой-то телефон, говорили, что он якобы оскорбил какую-то девушку. ФИО17 говорила парням покинуть их дом, в этот момент ФИО7 кое-как встал на ноги и пошел в ванную умываться. Парни взяли по мешку сахара и муки и пошли за ФИО7. При этом АЛТУБАСОВА Р.Н., хотел еще забрать телевизор, но ФИО17 попросила оставить. На кухне слышала гам шум, как открывались шкафы, но кто там был, она не видела. Затем в ванной увидела ФИО7 и Дробжева, они разговаривали. ФИО7 велел отдать им принадлежащий ему телефон, в корпусе черного цвета, с трещиной на экране, что она и сделала. После чего ФИО7 вместе с этими парнями ушел. На ее просьбы вернуть мешки с мукой и сахаров парни не реагировали. Голикова она не видела. Затем она увидела ФИО36, который умывался в ванной комнате, на нём были телесные повреждения, на лице была кровь. Он пояснил, что его избили.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 75-78) и оглашенных в судебном заседании <дата обезличена> он находился в гостях у Потерпевший №2 и ФИО17 по адресу <адрес> «Б» <адрес>. Выпили, затем легли спать. Примерно в 00.10 часов <дата обезличена>, он проснулся от сильных ударов по голове и лицу. Он увидел перед собой, раннее неизвестных ему двух парней азиатской внешности, которые вывели его в зал. В зале они стали требовать у него какой-то телефон, который якобы он забрал у девушки по имени ФИО44. Ранее находясь в гостях у ФИО14 он забыл свой собственный телефон, который в последствии забрал. Потерпевший №1 увидел еще двоих парней славянской внешности, они ходили в кухне и что-то искали, открывали шкафы. Одного из парней он узнал, им был ГОЛИКОВ А.В., он лазил по шкафам. Голиков А. так же спросил про телефон. Испугавшись за ФИО32, Потерпевший №1 велел ей передать парням принадлежащий ему телефон. ФИО32 передала парням телефон Потерпевший №1 Далее кто-то из парней сказал, что они хотя выпить спиртного. Потерпевший №1 сказал, что передаст им бутылку водки, которая находится у него дома, так как хотел, чтобы они отстали. Парни согласились, после этого вчетвером стали хаотично ходить по дому, искали, как понял Потерпевший №1 ценности. Кто-то из парней хотел вынести телевизор, его остановила ФИО32. Выходя из дома, один из парней забрал из дома Потерпевший №2 полмешка сахара, второй парень забрал полмешка муки, не реагируя на просьбы ФИО32, парни вышли из дома. ГОЛИКОВ А.В. шел рядом с ним, держал его за руку, рядом шел второй парень славянской внешности. За ними, примерно на расстоянии полметра, шли двое парней азиатской внешности. В пути следования они ничего не говорили. Зашли в его подъезд, оказавшись на лестничной площадке третьего этажа, ничего ему не говоря, все четверо парней стали избивать Потерпевший №1 руками и ногами по различным частям тела и лица. Кто именно и куда наносил удары, точно сказать не может, пытался закрываться от ударов, но чувствовал, что били все и с разных сторон поступали удары. В процессе избиения Потерпевший №1 упал на пол, в этот момент Голиков снял с него куртку, достал ключи с кармана, открыл входную дверь и все вчетвером они зашли в квартиру Потерпевший №1, не спрашивая его разрешения. Потерпевший №1 был сильно избит, не мог противостоять или что-либо сказать. Потерпевший №1 зашел в квартиру за ними и сел на кухне, приходил в себя. В этот момент на кухне также находился Голиков, он открыл холодильник и стал забирать продукты питания, выносить их в прихожую, складывать их в коробку из-под телевизора, которая ранее стояла в спальне. В нее уже на тот момент, кто-то из этих парней положил его телевизор, который находился в зале. Эти парни хаотично ходили по квартире и собрали все ценное, что видели. Потерпевший №1 увидел, что в коробке также уже лежит порошок. Находясь в квартире парни никаких угроз не высказывали, однако, исходя из сложившейся обстановки, он ничего им сказать не мог, так как побоялся, что они снова начнут его избивать. В квартире они находились примерно 10-15 минут, кто что именно забирал сказать не может. Затем Голиков и один из парней азиатской внешности, у которого худощавое лицо, взяли коробку с похищенным и вышли из квартиры. Другие двое вышли за ними. Потерпевший №1 хотел вызвать полицию, скорую помощь, но телефон был похищен,. Утром, примерно в 8-9 часов, он обратился к соседке с <адрес>, тёте ФИО49, рассказал ей о произошедшем, после чего вызвал полицию. Затем осмотрел квартиру и увидел отсутствие бижутерии, которую он покупал и дарил матери, радиоприемника. ГОЛИКОВ А.В. и остальных парней хорошо запомнил, поэтому находясь <дата обезличена> в ОП №2 УМВД России по г.Астрахань, в фойе третьего этажа увидел троих из этих парней и опознал их. От сотрудников полиции узнал их фамилии - Алтубасов Р.Н., который избивал Потерпевший №1 в комнате дома ФИО36 и на лестничной площадке, Султанов С.Г., который наносил удары в спальне дома у Потерпевший №2 и на лестничной площадке, выносил коробку вместе с Голиковым, а так же Дробжев М.С., который избивал его на лестничной площадке, Голиков так же избивал на площадке. В результате преступления у него было похищено: телефон «Мегафон login 1», стоимостью 1200 рублей, с флеш-картой стоимостью 450 рублей, симкартой «Мегафон» с абонентским номером 9376055044, материальной ценности не представляет, куртку дутую стоимостью 2400 рублей, пачку порошка «Дося» стоимостью 100 рублей, радиоприёмник стоимостью 500 рублей, телевизор «Супра», в коробке, стоимостью 19 000 рублей, курицу в упаковке стоимостью 200 рублей, мясо - говядина в пакете 2 кг стоимостью 220 рублей за кг, печень куриную стоимостью 160 рублей, бижутерию цепочки, браслеты на сумму 2000 рублей. Общий ущерб составил 26450 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левой ушной раковины, ссадины левой ушной раковины, лобной области справа, области левой брови, кровоизлияние, ушибленная рана слизистой полости рта. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, во время, указанное в Постановлении, не являются опасными для жизни, согласно п.9 приложения к приказу МЗ И СР от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. (Т.1л.д.157)

Показания потерпевшего согласуются в части с показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного заседания и в части оглашенных в ходе предварительного следствия, согласно которых проживает по соседству с Потерпевший №1, этажом ниже, подсудимые ей так же знакомы визуально, неприязненных отношений ни к кому не имеет. Ранним утром ФИО7 Потерпевший №1 постучал в дверь, он был весь в крови, после драки, находился в кофте, сказал что его избили дома, обокрали, похитили телефон, телевизор, продукты питания, попросил вызвать полицию. У Потерпевший №1 под глазом был синяк, губа повреждена, кофта его была в крови, но находился он в адекватном состоянии. Сама свидетель в этот вечер находилась дома, но шума не слышала, крови на лестнице не видела, была только грязь.

Согласно показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 48-50) и оглашенных в суде, примерно в середине ноября 2016 года он подарил своей знакомой ФИО44 собственный старый кнопочный сотовый телефон Нокиа в корпусе черного цвета. Этот телефон никаким образом с Потерпевший №1 ФИО7 не связан.

Согласно показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.129-131) и оглашенных в суде, следует, что у него проживал периодически - ДРОБЖЕВ М.С., так же появлялись его друзья ГОЛИКОВ А.В., СУЛТАНОВ С.Г., АЛТУБАСОВА Р.Н.. <дата обезличена> он был дома. Находился в своей комнате, Дробжев с друзьями ночью куда-то уходили. Вернувшись, принесли какие-то вещи, продукты, телевизор, еще что-то.

Показания свидетеля нашли свое подтверждение протоколе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты куртка, радиоприемник, стиральный порошок Дося, телевизор Супра с коробкой, бижутерия. (Т.1л.д.35-41).

Кроме того, вина подсудимых нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: в протоколе осмотра места происшествия, проведенного с участием Дробжева М.С. по адресу <адрес> ходе которого Дробжев М.С. указал местонахождения мешка с сахаром, мешка с мукой. (Т.1 л.д.31-32).

В явке с повинной Султанова С.Г. и протоколом к ней, согласно которых Султанов С.Г. чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно в 00 часов 50 минут с применением насилия у парня по имени ФИО7 из <адрес> открыто похитил телевизор черного цвета, куртку, радиоприемник, порошок стиральный, бижутерию. Данные вещи совместно с ГОЛИКОВ А.В., АЛТУБАСОВА Р.Н., ДРОБЖЕВ М.С. отнесли по адресу <адрес> хотели разделить между собой, но не успели, так как задержали сотрудники полиции. (Т.1л.д.46,47).

Явкой с повинной Султанова С.Г., протоколом к ней, в которых он чистосердечно признается и раскаивается в том, что с ГОЛИКОВ А.В., АЛТУБАСОВА Р.Н., ДРОБЖЕВ М.С. в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> с применением насилия проникли в <адрес>, где у мужчины по имени ФИО36 похитили полмешка сахара, полмешка муки, похищенные вещи спрятали у магазина «Домик в деревне», хотели использовать для личного употребления. (Т.1 л.д.53, 54)

Согласно явки с повинной Дробжева М.С., протоколом к ней, Дробжев М.С. чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно в 00 часов 50 минут с применением насилия у парня по имени ФИО7 из <адрес> открыто похитил телевизор черного цвета, куртку, радиоприемник, порошок стиральный, бижутерию. Данные вещи совместно с ГОЛИКОВ А.В., АЛТУБАСОВА Р.Н., СУЛТАНОВ С.Г. СУЛТАНОВ С.Г. отнесли по адресу <адрес> хотели разделить между собой, но не успели, так как задержали сотрудники полиции. (Т.1 л.д.48, 49).

Явкой с повинной Дробжева М.С., протоколом к ней, в которых он чистосердечно признается и раскаивается в том, что с ГОЛИКОВ А.В., АЛТУБАСОВА Р.Н., СУЛТАНОВ С.Г. Сабыржаном в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> с применением насилия проникли в <адрес>, где у мужчины по имени ФИО36 похитили полмешка сахара, полмешка муки, похищенные вещи спрятали у магазина «Домик в деревне», хотели использовать для личного употребления. (Т.1л.д.50, 51)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, потерпевших последовательны, согласуются между собой, в части с показаниями подсудимых по обстоятельствам совершенного преступления, данных в ходе судебного заседания, а именно в части проникновения в квартиры потерпевших, нанесение ударов, хищения имущества последних, в явке с повинной, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступления, суд считает, что у свидетелей, потерпевших нет оснований оговаривать подсудимых, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы всех подсудимых, адвокатов об отсутствии умысла и предварительного сговора на совершение преступления, переквалификации действий подсудимых на самоуправство, с незаконным проникновением в помещение, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно как следует из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля ФИО32, действия подсудимых были согласованы последовательны, а именно потерпевшему Потерпевший №2 удар был нанесен ДРОБЖЕВ М.С., что не противоречит показаниям подсудимых, из которых следует, что именно Дробжев нанес Потерпевший №2 удар в лицо кода последний открыл дверь. После чего в квартиру зашли Алтубасов, Султанов, которые зайдя в зал обратились к ФИО32, после чего зашли в комнату, где спал Потерпевший №1 и стали наносить удары последнему, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого Султанова, из которых следует, что зайдя в комнату, увидели свидетеля, у которой поинтересовались о месте нахождения Потерпевший №1, после чего прошли в комнату и Султанов нанес последнему телесные повреждения. Находясь в комнате, свидетель слышала, что в кухне стучать дверками от шкафов, что подтверждается показаниями свидетеля Голикова из которых следует, что находился на кухне, откуда забрал продукты питания из квартиры Потерпевший №2. Подсудимые забрав сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1, не отказались от совершения преступления при наличии у последних преданного потерпевшим сотового телефона, похитили имущество потерпевшего Потерпевший №2. После чего, в продолжение единого умысла, не отказавшись от совершения преступления, направились в квартиру Потерпевший №1, где в подъезде около квартиры стали наносить телесные повреждения последнему, после чего, забрав ключи потерпевшего незаконно проникли в квартиру последнего, откуда похитили имущество потерпевшего.

Доводы подсудимых, адвокатов о противоречиях в показаниях потерпевших, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показания потерпевшего Бочарникова, полностью согласуются с показаниями свидетеля Головочекно, показаниями потерпевшего Исаева, именно в части прихода подсудимых нанесении ударов потерпевшим, хищения имущества последнего, нанесения телесных повреждений потерпевшему Исаеву, проникновение в его квартиру, хищения его имущества, что по обстоятельствам согласуется с показаниями свидетеля Головоченко, а так же нашло свое подтверждение и в письменных материалах дела, в протоколе осмотра и изъятии похищенного имущества, что в части согласуется и с показаниями подсудимых, данных в ходе судебного следствия.

Подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено, как следует из показаний потерпевших, ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений не имелось, что нашло свое подтверждение и в показаниях подсудимых согласно которых ранее с потерпевшими, свидетелем знакомы не были. Кроме Голикова который знаком был с Потерпевший №1, однако конфликтных ситуаций не имелось. В связи с чем, оснований оговаривать подсудимых в судебном заседании не установлено.

Суд не может согласится с доводами подсудимых, защитников в той части, что Голиков, Алтубасов телесные повреждения не наносили, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетеля ФИО32 из которых следует, что Потерпевший №2 нанес удар Дробжев, от которого он упал, что подтверждается показаниями подсудимых именно в части нанесения удара Дробжевым. После чего в дом зашли Султанов и Алтубасов, которые стали наносить удары по всем частям тела. Он не видел наносили ли удары Голиков, Дробжев, поскольку закрывался, после чего потерял сознание. Потерпевшему Потерпевший №1 наносили удары именно Алтубасов и Силутанов, что в части подтверждается и показаниями подсудимого Султанова. Находясь по месту жительства около квартиры Потерпевший №1, телесные повреждения наносили ему по всем частям тела и с различных сторон, кто именно наносил удары, пояснить не может.

Доводы защиты о том, что Алтубасов не мог передвигаться без посторонней помощи, в связи с плохим зрением, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно как следует из показаний свидетеля ФИО32, именно он без какой либо помощи передвигался по комнате, именно Алтубасов пытался забрать телевизор, однако она уговорила его оставить.

Доводы зашиты адвоката Шарова А.А., в части, что свидетель ФИО18 крови на лестничной площадке не видела, не опровергает вину подсудимых, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО18, проживает этажом ниже от потерпевшего Потерпевший №1, видела грязь на своей площадке, хотя ранее убиралась. Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего, телесные повреждения ему были причинены на лестничной площадке третьего этажа, около его входной двери. Согласно показаний свидетеля утром к ней пришел Потерпевший №1, который находился с видимыми телесными повреждениями, на одежде была кровь, пояснив, что его избили и похитили имущество, что согласуется с показаниями потерпевшего, из которых следует, что ему были причинены телесные повреждения, и похищено имущество, и в связи с отсутствием телефона он обратился к свидетелю, что бы позвонить в милицию. Как следует из показаний подсудимых, у потерпевшего Потерпевший №1, забрали имущество, продукты питания.

Доводы защиты адвоката Карпенко Ю.Н, что подсудимый Голиков удары потерпевшим не наносил, только забрал имущество, в связи с чем отсутствует состав преступления, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании умысел подсудимых был направлен на открытое хищение имущества потерпевших с проникновением в жилище с применением насилия. Действия подсудимых были последовательны, согласованы, охвачены единым умыслом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимых Алтубасовым Р.Н., Дробжевым М.С., Султановым С.Г., Голиковым А.В. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Алтубасов Р.Н., Дробжев М.С., Султанов С.Г., Голиков А.В. участвовали, заранее договорившись о совместном совершении хищения имущества потерпевших. Действия подсудимых были согласованными и последовательными, направленными на совершение открытого хищения имущества. Судом установлено, что в результате преступных действий Алтубасова Р.Н., Дробжева М.С., Султанова С.Г., Голикова А.В. в отношении потерпевших было применено насилия, не опасное для жизни и здоровья. При этом, хищение имущества Потерпевший №2 Потерпевший №1. было совершено из их жилища, куда подсудимые проникли без соответствующего разрешения, против воли потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Алтубасову Р.Н. обстоятельств суд признает отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иного болезненного состояния психики мнение потерпевшего, частичный возврат ущерба.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Дробжеву М.С. обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие иного болезненного состояния психики, написание явки с повинной, положительные характеристики, частичное признание вины, мнение потерпевшего, частичный возврат ущерба.

Отягчающих наказание Алтубасову Р.Н., Дробжеву М.С. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Султанову С.Г. обстоятельств, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, написание явки с повинной, частичное признание вины, мнение потерпевшего, частичный возврат ущерба.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Голикову А.В. обстоятельств суд признает состояние здоровья, частичное признание вины, мнение потерпевшего, частичный возврат ущерба.

В качестве отягчающего наказания подсудимым Султанову С.Г., Голикову А.В. обстоятельства в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в их действиях наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Алтубасова Р.Н., Дробжева М.С., Султанова С.Г., Голикова А.В., наличия смягчающих и отягчающего Султанову С.Г., Голикову А.В. наказание обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом с применением требований к Алтубасову Р.Н. ст. 61 УК РФ, к Дробжеву М.С. ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, Султанову С.Г. ст. 61, 63, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, Голикову А.В. ст. 61, 63, ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание Алтубасову Р.Н., Дробжеву М.С. в исправительной колонии общего режима, Султанову С.Г., Голикову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления судом не установлено.

В силу ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшим – снять ограничения.

В соответствии с ч.2 п.5 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в материалах дела сведений об имущественной несостоятельности Алтубасова Р.Н., Султанова С.Г., Голикова А.В. не имеется, а также то, что последние являются трудоспособными и защитники судом приглашены в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, суд не может освободить подсудимых от взыскания судебных издержек в доход федерального бюджета.

В связи с чем, судебные издержки в виде оплат услуг адвоката, за участие в качестве защитников у подсудимых взыскать с подсудимых Алтубасова Р.Н., в сумме 10780 рублей, Султанова С.Г., в сумме 10780 рублей, Голикова А.В. в сумме 10780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДРОБЖЕВ М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16.06.2017г.

Зачесть в срок наказания время нахождения Дробжева М.С. под стражей с 08.12.2016г. по 16.06.2017г.

Признать АЛТУБАСОВА Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16.06.2017г.

Зачесть в срок наказания время нахождения Алтубасова Р.Н. под стражей с 08.12.2016г. по 16.06.2017г.

Признать СУЛТАНОВ С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.06.2017г.

Зачесть в срок наказания время нахождения Султанова С.Г. под стражей с 08.12.2016г. по 16.06.2017г.

Признать ГОЛИКОВ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.06.2017г.

Зачесть в срок наказания время нахождения Голикова А.В. под стражей с 12.03.2017г. по 16.06.2017г.

Меру пресечения подсудимым Алтубасову Р.Н., Дробжеву М.С., Султанову С.Г., Голикову А.В. на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключение под стражей.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств возвращенных потерпевшим – снять ограничения.

Судебные издержки в виде оплат услуг адвоката, в сумме 10780 рублей взыскать с Алтубасова Р.Н., в сумме 10780 рублей с Султанова С.Г., в сумме 10780 рублей с Голикова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья