Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2015 (2-1886/2014;) ~ М-1802/2014 от 19.11.2014

Гражданское дело № 2-96/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Енисейск 17 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Енисейского района к Троцкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты арендных платежей

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района обратилась в суд иском к Троцкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 4 декабря 2012 г. № 264 в размере 539584 руб. 57 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 49548 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 04.12.2012 г. № 264, в соответствии с которым ответчику предоставлен за плату в аренду земельный участок категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики…», с кадастровым номером №, площадью 49705 кв.м, имеющий расположение: <адрес>, для производственной деятельности, сроком на 49 лет (с 29.11.2012 по 28.11.2016 года). Ответчик принял по акту приема-передачи от 04.12.2012 г. земельный участок во временное пользование и владение. Согласно решению Енисейского районного совета депутатов № 27-366р от 23.05.2013 г. «О внесении изменений и дополнений в решение Енисейского районного совета депутатов «Об установлении порядка определения размера арендной платы…» в части установления коэффициентов К1, К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельного участка, арендная плата за земельный участок ответчика с 12.06.2013 г. изменилась, и в 2013 году составила 311663 руб. 27 коп. Однако ответчик условия договора и требования действующего законодательства не исполняет, оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему земельного участка не осуществляется; задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 10.11.2014 г. составила 539584,57 руб.

В судебное заседание представитель истца Дъяченко <данные изъяты>., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Троцкий <данные изъяты>., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о его проведении в свое отсутствие; просил о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды земляного участка он являлся индивидуальным предпринимателем, таковым является и в настоящее время. Земельный участок был взят им в аренду для осуществления производственной деятельности, то есть для цели предпринимательства.

Третье лицо – МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с пунктом третьим статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, рассматриваемые в совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, обязанность по уплате которой установлена договором аренды земельного участка. Как следует из материалов дела, на основании заявления индивидуального предпринимателя Троцкого <данные изъяты>., направленного 11.10.2012 г. главе администрации Енисейского района с просьбой предоставления в аренду земельного участка, 04.12.2012 г. истцом ответчику предоставлен в аренду для производственной деятельности земельный участок категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики…», с кадастровым номером №, площадью 49705 кв.м, имеющий расположение: <адрес>, сроком на 49 лет, с обязательством уплаты арендной платы в установленном приложением № 1 к договору, размере.

С 02.06.2005 года Троцкий <данные изъяты> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданным Межрайонной ИФНС № 6 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.

Участвуя в предварительном судебном заседании, стороны подтвердили, что земельный участок был предоставлен Троцкому <данные изъяты> для производственной деятельности, в целях осуществления им предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав, сложившийся на момент рассмотрения спора, и характер спорных правоотношений (в том числе, наличие как на момент заключения договора аренды земельного участка, так и дату рассмотрения спора статуса индивидуального предпринимателя у ответчика Троцкого <данные изъяты>.), суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

На основании положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также представитель ответчиков ходатайствовали о снятии ранее наложенных судом мер обеспечения иска.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Администрации Енисейского района к Троцкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты арендных платежей, прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, со дня получения определения, с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко