Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2021 (2-4041/2020;) ~ М-3623/2020 от 01.12.2020

Дело №2-636/2021

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» к Клевцову ЕГ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» обратилась в суд с иском к Клевцову ЕГ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МКК «Заправляем деньгами» и Клевцовым Е.Г. заключен договор займа __ от xx.xx.xxxx. Согласно договору займа и акту о получении денежных средств заемщиком __ от xx.xx.xxxx. заимодавец (ООО МКК «Заправляем деньгами») предоставляет Заемщику (Клевцову Е.Г.) денежные средства в размере 130000 рублей на срок xx.xx.xxxx год, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом. Процентная ставка за пользование суммой займа устанавливается в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком. При заключении договора займа и в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между заемщиком и заимодавцем был заключен договор залога с правом пользования заложенным имуществом __ от xx.xx.xxxx. Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог следующее транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, кузов __ двигатель __ С xx.xx.xxxx года залогодержатель не выполняет обязательство по оплате процентов за пользование займа, сумма займа заемщиком не возвращена. В соответствии с п. 12 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов в срок. Определенный п. 6 договора займа, на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Клевцова Е.Г. в пользу ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» сумму основного долга по Договору займа и по Договору залога по состоянию на xx.xx.xxxx года в размере 180680 рублей, в том числе: сумма займа в размере 130000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 30680 рублей; пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 58500 рублей, а также государственную пошлину в размере 10814 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, кузов __ двигатель __

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Заправляем деньгами» - Андреева С.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Клевцов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адвокат по назначению Кручинина Ю.Ю. в судебном заседании просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ..

Суд, заслышав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между ООО МКК «Заправляем деньгами» и Клевцовым Е.Г. был заключен договор займа __ по условиям которого Клевцову Е.Г. был выдан займ в размере 130000 рублей на срок xx.xx.xxxx год под <данные изъяты> % от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером о перечислении денежных средств (л.д.16).

При заключении договора займа и в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между заемщиком и заимодавцем был заключен договор залога с правом пользования заложенным имуществом __ xx.xx.xxxx г. Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог следующее транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, кузов __ двигатель __ (л.д.17-20)

Из пояснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что ответчик не погасил задолженность по договору займа и по процентам за пользование займом до настоящего времени.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчик в суд не предоставил.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа __ xx.xx.xxxx. по основному долгу составляет 130000 руб., по процентам за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 30680 руб., по пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx дней просрочки) в размере <данные изъяты>% от суммы займа невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата займа составляет 58500 руб., истец уменьшает сумму пени до 20000 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 180680 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки неисполнения обязательства, принимая во внимание характер последствий неисполнения обязательства, соотношение размера процентов за пользование займом и размером неустойки, ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, снижает размера неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа __ от xx.xx.xxxx между сторонами был заключён договор залога транспортного средства __ от xx.xx.xxxx с оставлением заложенного имущества у залогодателя (л.д.17-20), по условиям которого Клевцов Е.Г. передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль – <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, кузов __ двигатель __

Пунктом 4.10 Договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.2-2.1.21., 3.2 настоящего договора, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Из ответа УМВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx за __ следует, что вышеуказанный спорный автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, кузов __ двигатель __ по настоящее время зарегистрирован на имя Клевцова Е.Г. (л.д.36-37).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчиком Клевцовым Е.Г. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10814 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Клевцова ЕГ в пользу ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» задолженность по договору займа в размере основного долга 130000 рублей, процентов 30680 рублей, неустойку 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10814 рублей, всего взыскать 181494 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VIN __, кузов __ двигатель __

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                    Борисова Т.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2021г.