Мотивированное решение по делу № 02-1769/2021 от 11.01.2021

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/21 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского автокредита №17/МС/018035, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в размере сумма под 19,9 % годовых сроком до дата Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик фио ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумму в размере сумма, в том числе: сумма – сумма просроченного кредита; сумма – сумма просроченных процентов; сумма – пени за просроченные проценты; сумма - пени на просроченный кредит.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика фио вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского автокредита №17/МС/018035, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере сумма под 19,9 % годовых сроком до дата, а ответчик фио обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий предоставления кредита).

Целевой кредит предоставлялся ответчику фио для оплаты части стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, оплаты страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности № 6250583170 от дата, оплаты услуги «Помощь на дороге».

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику фио денежные средства в размере кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик фио свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком фио без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика фио по состоянию на дата составляет сумму в размере сумма, в том числе: сумма – сумма просроченного кредита; сумма – сумма просроченных процентов; сумма – пени за просроченные проценты; сумма - пени на просроченный кредит.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и стороной ответчика не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком фио не погашена.

Учитывая, что ответчик фио принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика фио вышеуказанной задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из условий кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (п.10).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик фио нарушила обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, а также неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата