Решение по делу № 2-1432/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-1432/20

64RS0044-01-2020-001714-13

Определение

07 июля 2020 года                              г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

с участием представителя истца Фрушичева В.В.,

представителя ответчика Савчука Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Марии Васильевны к Рыженкову Кириллу Павловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Волкова М.В. обратилась в суд с иском к Рыженкову К.П., Зубковой И.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Заводской районный суд г.Саратова от 07 июля 2020 года принят отказ представителя истца Фрушичева В.В. от исковых требований Волковой М.В.к Зубковой И.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова по месту жительства ответчика Рыженкова К.П..

Представитель истца Фрушичев В.В. просил разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика Савчук Е.А. не возражал против направления дела по подсудности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В судебном заседании установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ответчик Рыженков К.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> Указанный адрес отнесен к подсудности Ленинского районного суда г. Саратова.

Поскольку прекращено по ходатайству представителя истца производство по делу в части исковых требований к ответчику Зубковой И.Б., которая зарегистрирована на территории Заводского района г. Саратова, в результате чего подсудность изменилась, то в силу вышеуказанных разъяснений суд находит необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░