Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2017 ~ М-271/2017 от 17.07.2017

Дело № 2 – 289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                                                                                                 г. Кемь

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                    Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемского районного потребительского общества к Шпарло Н.А. о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

    установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, работала в магазине <адрес>. 01.10.2016 было принято решение о закрытии магазина в связи с убыточностью. 30.09.2016 в магазине была проведена ревизия, в результате которой была обнаружена недостача в размере 147147,64 руб. Шпарло Н.А. погашен ущерб в размере 37817,96 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 109329,68 руб., судебные расходы.

Представитель истца Кемского районного потребительского общества <данные изъяты> Андреев А.Н., действующий на основании приказа, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шпарло Н.А. в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны, что подтверждается подписью Шпарло Н.А. в заявлении о признании иска.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст.233 Трудового кодекса РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком Шпарло Н.А. и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска были разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика Шпарло Н.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Кемского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Шпарло Н.А. в пользу Кемского районного потребительского общества денежные средства в размере 109329,68 руб., судебные расходы в размере 3387 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               И.С. Яшкова