Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2017 по делу № 33-48193/2017 от 16.11.2017

Судья: Кац Ю.А.

Дело №3348193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе Галкова С.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

- Отозвать исполнительный лист серии …. года, выданный на основании решения Люблинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2017 года по гражданскому делу № … по иску адвоката Галкова С.В. к ООО «Фарм-Логистик» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Галкова С.В. к ООО «Фарм-Логистик» о взыскании задолженности за оказанные услуги.

08 августа 2017 года представителю истца выдан исполнительный лист серии … в отношении должника ООО «Фарм-Логистик» о взыскании денежных средств.

09 августа 2017 представитель ООО «Фарм-Логистик» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года ответчику восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда.

Истец в судебном заседании против восстановления срока возражал.

Представитель ответчика заявленное ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Галков С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявление представителя ООО «Фарм-Логистик» об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Люблинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время решение суда в законную силу не вступило в связи с обжалованием указанного судебного акта, на основании чего исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

В соответствии ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уступке алиментов, в том числе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Поскольку исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом, помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению, только после вступления данного судебного постановления в законную силу, постольку обжалуемое определение суда нельзя признать законным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, на момент принятия обжалуемого определения срок для подачи апелляционной жалобы ответчику восстановлен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отзыве исполнительного листа в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отзыва выданного судом исполнительного листа, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, так как выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ), может иметь следствием нарушение прав и законных интересов должника. Более того, положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ определяют основания для отзыва исполнительного листа, которые имеются в данном случае.

Сторона истца не лишена возможности на получение исполнительного листа по вступлению состоявшегося по делу решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы ░░ 19 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

3