Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2018 от 19.06.2018

Дело № 12-322/2018

РЕШЕНИЕ

    17 июля 2018 года                                                                                      г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

при секретаре Лысенко А. К.,

с участием представителя заявителя адвоката Алимова А. И., действующего на основании удостоверения №1347 и ордера №68 от 17. 07. 2018,

а также (ФИО)2,

рассмотрев жалобу Мартынова Д.В. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В. В. от 23. 11. 2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (ФИО)2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО1 от 13. 11. 2017,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г. Г. от 13. 11. 2017 (ФИО)2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с совершением им административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 10. 11. 2017 в 19.20 час. на ул. Московский проспект, 7Е г. Воронеж при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 ПДД РФ (ФИО)2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, рег. (№), не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, рег. (№), под управлением Мартынова Д. В., который двигался по главной дороге, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением командира ОБ ДПС УМВД России по г. Воронежу Рыженина В. В. от 23. 11. 2017 вышеуказанное постановление инспектора Фомина Г. Г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тужилина А. В. от 28. 11. 2017 производство по делу в отношении (ФИО)2 по факту ДТП прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

29. 11. 2017 инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тужилиным А. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ привлечен Мартынов Д. В. в связи с нарушением им п. 11.4 ч. 3 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: 10. 11. 2017 в 18.20 час. на ул. Московский проспект, 7Е г. Воронеж Мартынов Д. В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> рег. (№), совершил обгон транспортного средства ближе 100 метров до железнодорожного переезда, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, рег. (№), под управлением (ФИО)2

11. 12. 2017 Мартынов Д. В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23. 11. 2017 и постановления по делу об административном правонарушении (УИН) №(№) от 29. 11. 2017, вынесенного в отношении Мартынова Д. В. по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, с прекращением в отношении него производства по делу.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07. 03. 2018 решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В. В. от 23. 11. 2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (ФИО)2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г. Г. от 13. 11. 2017, и постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)6 от 29. 11. 2017 о привлечении Мартынова Д. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Мартынова Д. В. без удовлетворения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 28. 05. 2018 оставлено без изменения вышеуказанное решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07. 03. 2018 в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29. 11. 2017 о привлечении Мартынова Д. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в остальной части решение судьи отменено с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

Согласно доводам заявителя, изложенным им в жалобе, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, рег. (№), (ФИО)2, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Мартынова Д. В., двигавшемуся по проезжей части главной дороги, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что не позволило водителю Мартынову Д. В., как имеющему преимущество при движении по главной дороге, перестроиться в ранее занимаемую полосу движения.

В судебное заседание Мартынов Д. В. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя адвокат Алимов А. И. просит жалобу своего доверителя удовлетворить, поскольку, в действиях обоих водителей имеется нарушение Правил дорожного движения. Так, Мартынов Д. В. двигался в зоне действия дорожного знака 1.2 Приложения №1 ПДД РФ вблизи железнодорожного переезда, но водитель (ФИО)2 не убедился в отсутствии транспортных средств на той дороге, на которую он выезжал, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженин В. В. в своем решении от 23. 11. 2017 не оценил действия обоих водителей, сделал необоснованный вывод о том, что (ФИО)2, выезжая на дорогу с прилегающей территории, убедился, что автомобилям, движущимся слева, обгон запрещен.

(ФИО)2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В. В. от 23. 11. 2017, оставить без изменения. Просил учесть, что на данном участке дороги имеется, как он полагает, две полосы движения в каждом направлении. Выезжая с прилегающей территории, он убедился, что движущиеся в ближайших к нему двух полосах движения транспортные средства, его пропускают, и начал движение, тогда как Мартынов Д. В. двигался по встречной полосе в нарушение Правил дорожного движения, что никак на ожидал (ФИО)2, что и явилось причиной ДТП.

Извещенный о судебном заседании командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженин В. В. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, указанную выше жалобу, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 10. 11. 2017 в 18.20 час. по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 7Е, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, рег. (№), под управлением водителя (ФИО)2, и <данные изъяты> рег. (№), под управлением водителя Мартынова Д. В.

Вступившим в законную силу решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07. 03. 2018 оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (ФИО)7 от 29. 11. 2017, которым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ привлечен Мартынов Д. В. в связи с нарушением им п. 11.4 ч. 3 ПДД РФ.

Обжалуя решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В. В. от 23. 11. 2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (ФИО)2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г. Г. от 13. 11. 2017, Мартынов Д. В. указывает, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> рег. (№), (ФИО)2, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением заявителя, двигавшемуся по проезжей части главной дороги, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что не позволило водителю Мартынову Д. В., как имеющему преимущество при движении по главной дороге, перестроиться в ранее занимаемую полосу движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого изначально было вменено (ФИО)2, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе производства по делу должностным лицом в постановлении от 13. 11. 2017 было установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 ПДД РФ (ФИО)2 не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> рег. (№), под управлением Мартынова Д. В., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Решением командира ОБ ДПС УМВД России по г. Воронежу Рыженина В. В. от 23. 11. 2017, вынесенным по итогам изучения материалов дела, вышеуказанное постановление отменено со ссылкой на то обстоятельство, что в сложившейся дорожной обстановке (ФИО)2, выезжая с прилегающей территории, убедился в том, что автомобили слева уступают ему дорогу, справа никого нет, специального звукового сигнала нет, автомобилям, движущимся слева, обгон запрещен и продолжил движение.

Вступившее в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тужилина А. В. от 29. 11. 2017, в котором последний усмотрел в действиях Мартынова Д. В. нарушение п. 11.4 ч. 3 ПДД РФ, явившееся причиной ДТП, признано судебными инстанциями законным и обоснованным.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Мартынов Д. В., двигавшийся с нарушением требований дорожного знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не имел преимущественного права движения, в связи с чем, у водителя автомобиля <данные изъяты> (ФИО)2 при повороте налево с прилегающей территории отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся в нарушение требований дорожного знака с опережением нескольких транспортных средств автомобилю под управлением Мартынова Д. В.

Таким образом, решение должностного лица командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В. В. от 23. 11. 2017 является законным и обоснованным, существенных нарушений при его вынесении должностным лицом не допущено, вопреки доводам жалобы подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Рыженина В. В. от 23. 11. 2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (ФИО)2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Фомина Г. Г. от 13. 11. 2017, - оставить без изменения, жалобу Мартынова Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья     Ю.И. Воищева