Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2018 от 26.03.2018

Дело №1-24/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное                             09.07.2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., защитника – адвоката Чарного С.М., подсудимого Сергеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Андрея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Сергеев А.А., не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», которым установлены ограничения в сфере оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, в середине (дата), находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно, умышленно, путем присвоения найденного приобрел: ампулу с веществом, которое согласно заключению эксперта от (дата) является бездымным порохом массой 1,4 грамм, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва); банку с веществом, которое согласно указанного выше заключения эксперта является бездымным порохом массой 70,0 грамм, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва); коробку с веществом, которое согласно указанного выше заключения эксперта является дымным порохом массой 510,0 грамм, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств, которые впоследствии незаконно умышленно хранил в шкафу кладовой дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, имевшего место в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 25 минут (дата).

Действия Сергеева А.А. в ходе дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела, в связи с добровольной выдачей взрывчатых веществ.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия установлен факт добровольной выдачи Сергеевым А.А. взрывчатых веществ.

Выслушав мнения стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к статье 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее указанные в статье предметы, освобождается от уголовной ответственности. При этом мотивы поведения лица, а также обстоятельства, предшествовавшие добровольной выдаче или повлиявшие на принятие лицом подобного решения, значения не имеют.

    Как следует из показаний подсудимого Сергеева А.А. и свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного следствия, изъятый по месту жительства подсудимого порох, в незаконном приобретении и хранении которого обвиняется Сергеев, был выдан последним добровольно. При этом сотрудникам полиции не было известно о наличии у подсудимого взрывчатых веществ.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, принимавшие участие в качестве понятых при изъятии пороха, показали, что в их присутствии взрывчатые вещества не обнаруживались. К моменту их прихода, все изъятые предметы уже были упакованы сотрудниками полиции в присутствии подсудимого.

Государственный обвинитель полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о добровольной выдаче Сергеевым А.А. изъятого пороха. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, с содержащимися в нем ампулой с бездымным порохом массой 0,9 гр.; банкой из металла с бездымным порохом массой 69,5 гр.; коробкой с дымным порохом массой 509,5 гр., подлежит передаче на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Томской области» для последующего уничтожения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сергеева Андрея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании примечания к статье 222.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, с содержащимися в нем ампулой с бездымным порохом массой 0,9 гр.; банкой из металла с бездымным порохом массой 69,5 гр.; коробкой с дымным порохом массой 509,5 гр., передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Томской области» для последующего уничтожения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                    Н.Г. Николаенко

1-24/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Морозов А.В.
Другие
Сергеев Андрей Александрович
Чарный С.М.
Суд
Чаинский районный суд Томской области
Судья
Николаенко Н.Г.
Статьи

ст.222.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
chainsky--tms.sudrf.ru
26.03.2018Регистрация поступившего в суд дела
27.03.2018Передача материалов дела судье
12.04.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.04.2018Судебное заседание
27.04.2018Судебное заседание
18.05.2018Судебное заседание
25.05.2018Судебное заседание
09.07.2018Судебное заседание
18.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2018Дело оформлено
09.11.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее