Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3998/2020 ~ М-3765/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-3998/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.11.2020 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца Таскаева М.А.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехком» к Авдонину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Сантехком» 03.09.2020 обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором просит взыскать с Авдонина Д.С. в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 302862,48 руб. (основной долг), неустойку за период с 03.07.2020 по 31.08.2020 в сумме 25668,88 руб., а также неустойку с 01.09.2020 по день вынесения решения суда, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, просит взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6485 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В обоснование иска ООО «Торговый дом «Сантехком» указало, что между ним и ООО «Авант» был заключен договор поставки от 16.12.2019 №ТД-СК-7360 на поставку продукции сантехнического назначения. Договор пролонгирован на 2020 год на основании п. 6.2 договора. Истец выполнил свои обязательства по данному договору, произвел основную поставку продукции до 17.08.2020 на общую сумму 1233343,77 руб. Покупатель в установленный срок оплатил продукцию частично, на сумму 930481,29 руб. Таким образом, задолженность по договору составила 302862,48 руб. В соответствии с п. 5.2 договора истец начислил неустойку в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, которая за период с 03.07.2020 по 31.08.2020 составила 25668,88 руб. 02.03.2020 между истцом и Авдониным Д.С. заключен договор поручительства, в рамках которого ответчик обязался нести ответственность перед истцом за надлежащее исполнение покупателем договора поставки от 16.12.2019 №ТД-СК-7360. Таким образом, в рамках указанного договора Авдонин Д.С. несет солидарную с ООО «Авант» ответственность перед ООО «Торговый дом «Сантехком».

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «Торговый дом «Сантехком» без рассмотрения в связи с введением в отношении Авдонина Д.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Представитель истца Таскаев М.А. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что исковое заявление было подано в суд общей юрисдикции до принятия арбитражным судом определения о введении в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов гражданина, а потому данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59.

Ответчик Авдонин Д.С., представитель третьего лица ООО «Авант» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в рамках указанного вопроса, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 08.10.2020 (изготовлено в мотивированном виде 13.10.2020) признано обоснованным заявление ПАО «Банк ВТБ» о признании Авдонина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банкротом, в отношении Авдонина Д.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи с указанной даты требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В данном случае истцом заявлены требования по обязательству, относящемуся к денежному, а потому, исходя из положений вышеуказанных норм права, подлежат предъявлению исключительно в деле о банкротстве. Оснований для квалификации взыскиваемой с Авдонина Д.С. задолженности по договору поставки от 16.12.2019 №ТД-СК-7360 как текущего платежа (ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Таким образом, независимо от дня предъявления в суд искового заявления ООО «Торговый дом «Сантехком» (до вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Авдонина Д.С. банкротом и введения реструктуризации его долгов, либо после) исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Ссылку представителя истца на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», нельзя признать обоснованной, поскольку данные разъяснения не касаются процедур банкротства граждан, в том числе, процедуры введения реструктуризации долгов. К тому же указанное Постановление, принятое в 2009 году, в настоящее время действует с изменениями, установленными Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, в то время как параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», включая статью 231.11, был введен в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» позже принятия указанных Постановлений Пленума ВАС РФ – Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехком» к Авдонину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Кайгородова И.В.