Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2015 ~ М-4066/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-4201/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Илларионова Д.Б.

секретаря                                  Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачевой ЕН, Мурашовой ЛИ к Мэрии г. <данные изъяты> администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Садоводческому обществу «Ю» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Толкачева Е.Н., Мурашова Л.И. обратились в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просят признать за Мурашовой Л.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> признать за Толкачевой Е.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>»; установить факт принятия наследства Мурашовой Л.И. и Толкачевой Е.Н. наследства после смерти Вьюн Н.С., умершего /дата/; признать за Мурашовой Л.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 2-х комнат, расположенную на 8-ом этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>; признать за Толкачевой Е.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 2-х комнат, расположенную на 8-ом этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что /дата/ умер Вьюн Н.С., проживавший по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность Вьюну Н.С., Мурашовой Л.И., Вьюн Е.Н. /дата/ на основании договора передачи квартира в общую долевой собственность. Договор был зарегистрирован в городском агентстве по приватизации жилья г<данные изъяты> /дата/ г., регистрационный номер №. После смерти Вьюн Н.С. открылось наследство <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был передан в собственность Вьюн Н.С. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области /дата/ № «О предоставлении земельных в собственность гражданам». /дата/ Коченевским райкомземом было выдано свидетельство о праве собственности на землю за номером №. Мурашова Л.И. является супругой Вьюн Н.С., Толкачева Е.Н. – дочерь Вьюн Н.С. Истцы, как наследники умершего, обратились к нотариусу нотариального округа Полосухиной Ж.А. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. В принятии данных заявлений и выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Истцы утверждают, что фактически приняли наследство после смерти Вьюн Н.С. Мурашова Л.И. на день смерти наследодателя проживала в квартире № по <адрес> и зарегистрирована в ней по настоящее время. Толкачева Е.Н., являясь единственной дочерью наследодателя, после смерти отца вывезла из квартиры его личные вещи, пользуется предметами домашней обстановки и обихода, частично за свой счет производит оплату коммунальных услуг, взносов СО «Ю». Истцы несут расходы по содержанию квартиры в полном объеме, оплачивают коммунальные услуги, оплачивают членские взносы в СО «Ю».

Истцы о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 79-80, 91).

Представитель истца Толкачевой Е.Н. – Валяева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мэрия г. <данные изъяты>, администрация <данные изъяты> района <данные изъяты> области, администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Новосибирской области, Садоводческое общество «Ю» о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

От администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указал, что согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от /дата/ № – ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, находится в ведении поселения на территории которого расположен данный земельный участок. Администрация <данные изъяты> района является ненадлежащим ответчиком (л.д. 67).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ умер Вьюн Н.С., что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/ (л.д. 7).

На момент смерти Вьюн Н.С. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной Отделом УФМС по <данные изъяты> району г<данные изъяты> от /дата/ (л.д. 16).

После смерти Вьюна Н.С. открылось наследство в виде следующего недвижимого имущества.

Наследодателю Вьюну Н.С. на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан № от /дата/ принадлежала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 2-х комнат, расположенную на 8-ом этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>. Наряду с Вьюн Н.С. участниками общей долевой собственности на указанную квартиру в <данные изъяты> доле каждый являются Толкачева Е.Н. и Мурашова Л.И. (л.д. 12).

Договор на передачу (продажу) квартир в собственность граждан № от /дата/ был зарегистрирован /дата/ в Городском агентстве по приватизации жилья г.<данные изъяты>, регистрационный номер № (л.д. 12 оборот), что также подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> филиал от /дата/ (л.д. 14).

Записи о регистрации прав в ЕГРП на указанную квартиру не имеется, что подтверждается Уведомлением Росреестра по <данные изъяты> области от /дата/ (л.д.13), а также Уведомлением Росреестра по <данные изъяты> области от /дата/ (л.д. 65).

На основании постановления главы администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от /дата/ № Вьюну Н.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., уч. № в с.т. «Ю» АООТ «ЗТС» (л.д. 21-22).

Вьюну Н.С. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок на основании указанного постановления, однако в свидетельстве ошибочно указана площадь земельного участка в размере <данные изъяты> га. В связи с чем, в кадастровом паспорте земельного участка также была допущена ошибка и указана площадь земельного участка как <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17).

При установлении действительной площади указанного земельного участка суд исходит из данных, содержащихся в первичном правоустанавливающем документе - Постановлении главы администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от /дата/ №, на основании которого впоследствии было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок и сформирован кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <данные изъяты> области от /дата/ отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок КН (УН): №, адрес: <адрес>», площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 66). Суд учитывает, что по последним данным Управления Росреестра по <данные изъяты> области площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что истцы является наследниками первой очереди по закону после смерти Вьюна Н.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака Вьюн Н.С. и Мурашовой Л.И. от /дата/ (л.д. 8), свидетельством о рождении Вьюн Е.Н. от /дата/ (л.д. 9), свидетельством о заключении брака Толкачева С.П. и Вьюн Е.Н. от /дата/ (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, истец Толкачева Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Вьюна Н.С., на что получила отказ по причине пропуска установленного шестимесячного срока, о чем нотариусом вынесено постановление (л.д. 38-39).

Согласно ответу нотариуса Полосухиной Ж.А. от /дата/ исх. № после смерти Вьюна Н.С., /дата/ года рождения, умершего /дата/ года, в установленный законом срок заявлений о принятии наследства от наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство никому не выданы (л.д. 64).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы фактически приняли наследство.

Мурашова Л.И. на день смерти Вьюна Н.С. и по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается данными о прописке в домовой книге (л.д. ).

Толкачева Е.Н. после смерти отца вывезла из квартиры его личные вещи, пользуется предметами домашней обстановки и обихода, производит частично оплату коммунальных услуг, а также членских взносов в СО «Ю».

Из материалов дела следует, что истцы оплачивают членские взносы в СО «Ю», что подтверждается счетами на оплату и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 40-52), а также целевые взносы, что подтверждается записями в членской книжке члена с/т «Ю» Вьюн Н.С., квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 18-20, 54).

Из показаний допрошенного по делу свидетеля Барановой Т.А. следует, что истцы фактически приняли наследство, в частности подтвердила, что Толкачева Е.Н. забрала личные вещи отца, вещи увозили на земельный участок (л.д. 89 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для самостоятельного удовлетворения требований истцов об установлении факта принятия наследства, поскольку в данном случае факт принятия наследства является основанием иска для разрешения требований истцов о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти Вьюна Н.С. и самостоятельного разрешения не требует, подлежит установлению в ходе рассмотрения дела как юридически значимое обстоятельство.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Учитывая, что истцы фактически приняли наследство по смерти наследодателя Вьюна Н.С., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из того, что доли наследников предполагаются равными.

Доводы представителя истца о том, что в настоящий момент, по результатам уточненных обмеров, проведенных ООО «А» /дата/ года, спорный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и связи с этим за истцами необходимо признать право собственности на земельный участок с указанной площадью, суд находит несостоятельными, поскольку согласно постановлению главы администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от /дата/ № наследодателю был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Доказательств того, что при предоставлении земельного участка Вьюну Н.С. была допущена кадастровая ошибка, что в действительности ему представлялся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за Мурашовой Л.И. следует признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> за Толкачевой Е.Н. следует признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Мурашовой Л.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 2-х комнат, расположенную на 8-ом этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>; признать за Толкачевой Е.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из 2-х комнат, расположенную на 8-ом этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Вьюна Н.С.

При разрешении требований истцов о признании права собственности на земельный участок, суд полагает ненадлежащими ответчиками Мэрию г. <данные изъяты> администрацию <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Садоводческое общество «Ю», поскольку согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от /дата/ № – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, находится в ведении поселения на территории которого расположен данный земельный участок, а именно администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Надлежащим ответчиком по требованиям истцов о признании права собственности на квартиру является Мэрия г. <данные изъяты>, остальные ответчики являются ненадлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Толкачевой ЕН, Мурашовой ЛИ к Мэрии г.<данные изъяты>, администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке, удовлетворить частично.

Признать за Толкачевой ЕН, Мурашовой ЛИ право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м.

Признать за Толкачевой ЕН, Мурашовой ЛИ право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок к Садоводческому обществу «Ю», администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Мэрии г. <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     (подпись)

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>