Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 07.09.2023

Мировой судья Рабчук Л.Ю.                                 № 11-104 /2023

                                 73MS0008-01-2023-002069-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                   06 октября 2023 года.

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Дементьева А.Г.,

при секретаре                     Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига -Сервис»      на определение мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от    19 июня 2023 года, по которому мировой судья определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига -Сервис» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Герасимова Максима Анатольевича, Герасимовой    Елены Владимировны задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Герасимова Максима Анатольевича, Герасимовой    Елены Владимировны    задолженности       по оплате за жилищно – коммунальные услуги     за жилое помещение - <адрес> в <адрес> за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 236 руб. 36 коп. ; о взыскании в счет возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме    523 руб. 54 коп.

      Рассмотрев данное заявление, мировой судья постановил    ДД.ММ.ГГГГ      указанное выше определение.

     В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига-Сервис»     просит отменить данное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

    В жалобе указано на незаконность такого определения, что заключается, по мнению заявителя в следующем.

Заявитель указывает на то, что мировой судья при вынесении такого постановления не учел    положения    ст.31 ЖК РФ, согласно которой    дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную     с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим      из пользования     данным жилым помещением, если иное не установлено    соглашением между     собственником и членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ    при солидарной обязанности    должников кредитор вправе требовать    исполнения как от всех должников совместно, так и от любого     из них в отдельности,    при этом как полностью, так и    в части долга.

Вывод мирового судьи о несоблюдении     требования к форме    заявления о выдаче судебного приказа не имеет под собой законных оснований.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив представленный материал,    приходит к выводу о необоснованности жалобы, с учетом следующих обстоятельств.

    Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей /ч. 1/.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле /ч. 3/.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и закону.

Так, мировой судья, возвращая обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига-Сервис» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Герасимова Максима Анатольевича, Герасимовой Елены Владимировны    задолженности    по оплате за жилищно – коммунальные услуги за жилое помещение, о возмещении судебных расходов, верно основывал свой вывод на том, что    заявителем в одном заявлении о выдаче судебного приказа заявлены требования    о солидарном взыскании     задолженности с названных должников, которые являются долевыми собственниками    указанной квартиры и что такое положении нарушает    требования     процессуального закона     к форме заявления о выдаче    судебного приказа, поскольку указанная задолженность должна быть взыскана с указанных должников соразмерно их доле в вправе общей долевой собственности    и в отношении каждого из долевых собственников должно быть подано отдельное заявление     о выдаче судебного приказа.

    Мировой судья     правомерно    учел разъяснения    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»    ( п. 20 ) о том, что мировой судья возвращает     заявление о выдаче    судебного приказа на основании части     первой ст. 125 ГПК в том    числе в случае если в заявлении      о выдаче судебного приказа    содержатся требования к нескольким    должникам, обязательства которых являются долевыми.

    Факт регистрации    граждан - долевых сособственников жилого помещения в таком жилом помещении сам по себе не означает наличие между сторонами     семейных отношений и возможность установления солидарной ответственности согласно ст. 31 ЖК РФ.

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате содержания жилого помещения.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таком положении мировой судья обоснованно при наличии фактических оснований, в соответствии    с п. 3 части     1 ст. 1215 ГПК РФ вернул заявителю о выдаче судебного приказа     о взыскании    указанной задолженности.

Оснований полагать, что мировой судья нарушил    закон при вынесении     данного определения, не имеется.

Указанные выше доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толкование фактических обстоятельств дела и процессуального закона.

    Таким образом, определение мирового судьи от 19 июня 2023 года       следует оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига-Сервис»    - без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска Рабчук Л.Ю. от 19 июня 2023 года    оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига-Сервис» - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Судья                                            А.Г. Дементьев